Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15676/2023

г.Калининград

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЧОП "НИКА-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 236039, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, УЛ. ЭПРОНОВСКАЯ, Д. 33, ЛИТЕР VI) (далее – истец) к СНТ КСВМК "ДЕЛЬФИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238352, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГУРЬЕВСКИЙ, П. ШОССЕЙНОЕ, ТЕР. ФИО1) о взыскании 16 500 руб. задолженности, 15 315 руб. пени 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплому;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

 от третьего лица: арбитражный управляющий ФИО3 по паспорту.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2021 между ООО «ЧОП «Ника-Безопасность» (Исполнитель) и СНТ Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (Заказчик) заключен договор на охрану объекта техническими средствами № 4455. 

Согласно п. 1.1 Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по наблюдению за объектом заказчика с помощью технических средств охраны.

В соответствии с приложением №1 к договору № 4455 истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по наблюдению за объектом, находящимся по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5.1 договора № 4455 предусмотрено, что услуги охраны по настоящему договору считаются оказанными исполнителем в срок и с надлежащим качеством и принятым заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика, полученных исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги охраны. 

В соответствии с п. 5.2 договора № 4455, оплата за услуги охраны производится ежемесячно на условиях предоплаты. Денежные средства перечисляются Заказчиком на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличными в кассу не позднее 10-го числа текущего месяца. Акт выполненных работ подписывается по истечении месяца, в котором оказывалась услуга. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ при отсутствии своевременного предоставленных им исполнителю в соответствии с п.5.1 договора письменных претензий. Акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. 

07.12.2021 между ООО «ЧОП «Ника-Безопасность» (Исполнитель) и СНТ Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (Заказчик) заключен договор на реагирование при поступлении сигнала от средств тревожной сигнализации № 4476.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 4476 исполнитель принял на себя обязательства по объекту, расположенному по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н, СНТ КСВМК «Дельфин», эллинг № 1А, пом. II, КН 39:03:080802:629. 

Пунктом 5.1 договора № 4476 предусмотрено, что услуги охраны по настоящему договору считаются оказанными исполнителем в срок и с надлежащим качеством и принятым заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика, полученных исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги охраны. 

В соответствии с п. 5.2 договора № 4476 оплата за услуги охраны производится ежемесячно на условиях предоплаты. Денежные средства перечисляются Заказчиком на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличными в кассу не позднее 10-го числа текущего месяца. Акт выполненных работ подписывается по истечении месяца, в котором оказывалась услуга. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ при отсутствии своевременного предоставленных им исполнителю в соответствии с п.5.1 договора письменных претензий. Акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. 

Стоимость услуг на охрану объекта техническими средствами по договору № 4455 от 15.10.2021 составляет 1 500 руб. в месяц.

Стоимость услуг на реагирование при поступлении сигнала от средств тревожной сигнализации по договору № 4476 от 07.12.2021 составляет 1 500 руб. в месяц.

В связи с неисполнением обязательств по названным выше договорами у ответчика образовалась задолженность.

05.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате и уведомление об одностороннем расторжении договоров № 4455 от 15.10.2021, №4476 от 07.12.2021 с 15.09.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 15.09.2023 за ответчиком числится задолженность за период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 16 500 руб., из которой: 8 250 руб. – задолженность по договору № 4455 от 15.10.2021; 8 250 руб. – задолженность по договору № 4476 от 07.12.2021.

Пунктом 5.5 договоров предусмотрено, что в случае не исполнения заказчиком п. 5.2, п. 5.4 договора исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки нарастающим итогом. 

В этой связи, размер пени за период с 11.04.2023 по 19.09.2023 составил 15 315 руб., из которых: 7 656 руб. – пени по договору № 4455 от 15.10.2021; 7 656 руб. – пени по договору № 4476 от 07.12.2021.

01.11.2023 Арбитражным судом Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с СНТ КСВМК «Дельфин» задолженности 16 500 руб. за период с 11.04.2023 по 15.09.2023, пени в общем размере 15 315 руб. за период с 11.04.2023 по 19.09.2023.

09.11.2023 судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с иском к СНТ Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» о взыскании 16 500 руб. задолженности, 15 315 руб. пени.

 В судебном заседании представитель истца ООО «ЧОП «Ника-Безопасность» поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года истец не оказывал услуги ответчику 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ч. 3 ст. 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 6.4 договора № 4455 и № 4476, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, в том числе и в случае нарушения условий договора другой стороной. При этом, сторона желающая расторгнуть договор, должна предупредить об этом другую сторону в письменной форме не менее чем за 10 дней до начала следующего календарного месяца охраны объекта. В случае нарушения сроков оплаты по договору исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом заказчика не менее, чем за 10 дней. 

Судом учитывается, что ответчик уведомлен о позиции истца расторгнуть договор в одностороннем порядке, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензии от 05.09.2023.  

Судом также учтено, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Услуги оказывались в рамках действия договора, условия которого не оспорены в установленном порядке. Факт оказания услуг подтверждается документально. Доказательств оплаты долга за оказанные услуги ответчиком не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ о снижении размера установленной неустойки судом не установлено. Ответчиком по правилам ст.65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из определения суда от 15.01.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СНТ КСВМК "ДЕЛЬФИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЧОП "НИКА-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 16 500 руб. долга за период с 11.04.2023 по 15.09.2023, 15 315 руб. пени.

Взыскать с СНТ КСВМК "ДЕЛЬФИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова