АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-29058/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Бедериной М.Ю.

судей                                                                  Ишутиной О.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прусс Е.М.с использованием систем веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий»  (далее  - ООО «РСВ») на определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Винникова О.Н.) и постановление от 09.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю.,  Апциаури Л.Н., Иващенко А.П.) и постановление от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Иващенко А.П.,  Сбитнев А.Ю.) по делу  № А45-29058/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также должник), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании в онлайн-режиме приняла участие представитель ООО «РСВ» - ФИО3 по доверенности от 17.01.2021.

Суд установил:

определением от 26.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 02.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области завершена реализация имущества ФИО2 с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ООО «РСВ» в размере 1 680 000 руб. и Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее – фонд) в размере 3 599 110,32 руб.

Этим же определением с ООО «РСВ» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 37 572,69 руб.

Постановлением от 09.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением от 09.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РСВ» - без удовлетворения.

С кассационной жалобой обратился должник, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в части неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов ООО «РСВ» в размере 1 680 000 руб. и фонда в размере 3 599 110,32 руб., и принять по делу новый судебный акт - завершить реализацию имущества ФИО2 с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина, а также требований ООО «РСВ» в размере 1 680 000 руб. и фонда в размере 3 599 110,32 руб.

С позиции должника выводы суда в части неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов ООО «РСВ» в размере 1 680 000 руб. и фонда в размере 3 599 110,32 руб. противоречат определениям от 10.01.2020 и от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, согласно которым действия ФИО2, направленные на отчуждение транспортных средств, являющихся предметом залога, признаны законными; отсутствие возможности получения удовлетворения своих требований за счет предмета залога не связана с действиями должника; невозможность удовлетворения взыскания по обязательству возникла в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании заложенного имуществ; в действиях должника не установлена противоправность поведения, а именно злоупотребления правом; законодательство не предусматривает обязанность залогодателя, в случае реализации залогового имущества, передавать полученные с продажи такого имущества денежные средства залогодержателю; полученные денежные средства является собственностью должника, соответственно, он вправе ими распоряжаться по своей воле; кредиторы вправе требовать исполнение обязательства в размере 1 100 000 руб. – суммы, которая не внесена в конкурсную массу.

Суд округа установил, что 20.02.2023 ООО «РСВ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023, удовлетворено ходатайство ООО «РСВ» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ООО «РСВ» принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2023.

Определением от 06.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «РСВ» на определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановлением от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «РСВ» без удовлетворения.

ООО «РСВ» обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 03.11.2022 и постановление апелляционного суда от 12.04.2023.

В кассационной жалобе ООО «РСВ» приводит следующие доводы: в рассматриваемом случае в рамках дела о банкротстве при смене заявителя в части обладания правом требования к должнику по договору цессии на нового кредитора последнему переходят только права требования денежных средств с должника; обязанности нести расходы перед текущими кредиторами должника, в том числе перед арбитражными управляющими, остаются за правопредшественником – акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк), который, в случае передачи своих прав в качестве кредитора, сохраняет за собой обязательства в качестве заявителя в деле о банкротстве должника и становится обязанным погасить судебные расходы по отношению к должнику; финансовый управляющий ФИО4, в нарушение положений законодательства о банкротстве, при наличии сведений об отсутствии имущества, не обратилась напрямую к заявителю с требованием о предоставлении финансирования на проведения процедуры.

Определением суда округа кассационная жалоба ООО «РСВ» принята и назначена для рассмотрения на 28.06.2023 для совместного рассмотрения с кассационной жалобой должника.

Определением суда округа от 28.06.2023 возобновлено производство по кассационной жалобе должника.

В судебном заседании представитель ООО «РСВ» подержал доводы, своей кассационной жалобы, относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе должника, суждение не высказал.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)).

Из представленного отчета усматривается, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в составе третьей очереди включены требования кредиторов в общем размере 6 812 310,72 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Задолженность по возмещению вреда здоровью, заработной плате у должника отсутствует. Кредиторская задолженность не погашалась.

Определением от 07.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области произведена процессуальная замена кредитора банка его правопреемником ООО «РСВ» по требованию в размере 2 425 258,35 руб. основного долга, из них как обеспеченные залогом имущества должника – 1 680 000 руб., включенному в реестр требований кредиторов ФИО2 определением от 04.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 22.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области требование фонда в размере 3 599 110,32 руб. как обеспеченного залогом имущества должника включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Предмет залога - автомобиль Infiniti ЕХ25, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, кузов № 

<

***>, автомобиль BMW525Xi, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>.

Согласно отчету финансового управляющего расходы на проведение процедур банкротства составили 37 572,69 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет управляющего, приняв во внимание совершение управляющим необходимых действий и мероприятий в процедуре банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Отказывая в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, суд счел доказанным факт недобросовестного поведения должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, залоговое имущество, которое обеспечивало требования кредиторов банка (правопреемник ООО «РСВ») и фонда реализовано должником и финансовому управляющему не удалось вернуть его в конкурсную массу должника путем оспаривания сделок.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В части доводов кассационной жалобы должника.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45)).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления № 45, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В рассматриваемом случае суды, установив, что в период процедуры реализации имущества гражданина должник самостоятельно распорядился принадлежащим ему залоговым имуществом (автомобилем), передав его третьему лицу, несмотря на запросы управляющего, в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не представил сведения о месте нахождения данного имущества, доводы должника о передаче им в октябре 2018 года транспортного средства банку документально не подтверждены, в том числе с учетом письма МВД России по Октябрьскому району от 27.05.2021 о наличии сведений, полученных с помощью средств автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об управлении ФИО5 автомобилем № 1 с октября 2017 по июль 2019 года, правомерно квалифицировали поведение должника как недобросовестное и не применили в отношении него правил об освобождении от исполнения требований кредиторов в части стоимости спорного имущества.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Ссылка должника на неисполнение финансовым управляющим мероприятий, связанных с розыском имущества должника и истребованием его из незаконного владения третьих лиц, в отсутствие доказательств передачи финансовому управляющему необходимых документов и сведений подлежит отклонению.

В части доводов, изложенных в кассационной жалобе ООО «РСВ».

Вместе с тем, установление у лица статуса кредитора, в частности являющегося заявителем по делу о банкротстве, влечет предоставление ему совокупности прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагает на заявителя по делу о банкротстве обязанность погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры при условии отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно осуществить погашение таких расходов. Иными словами, указанная норма обязывает другое лицо - заявителя по делу погасить поименованные расходы при отсутствии у должника достаточных средств.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов может быть подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и после прекращения производства по указанному делу.

Возможность реализации обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, обусловлена наличием у лица статуса кредитора - заявителя по делу о банкротстве должника, в основе которого находится материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о его банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 382 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части. Как следствие, в силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ при выбытии одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (например, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Последствием процессуального правопреемства является то, что цессионарий, который приобрел право (требование), уже заявленное в суд, принимает на себя необходимость участия в процессе и все риски, связанные с таким процессуальным участием.

По общему правилу, изложенному в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе, предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что договор цессии заключен в ходе процедуры реализации имущества должника, следовательно, целью цессионария, приобретшего права требования к лицу, находящемуся в процедуре банкротства, являлось участие в этой процедуре, оказание влияния на ее ход.

Так, после возбуждения настоящего дела о банкротстве должника (28.06.2022) между банком (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №UP222500/0005.

Судами правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выражают несогласие должника и кредитора с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, постановленияот 09.01.2023 и от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29058/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    О.В. Ишутина

 

ФИО1