ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1934/2020

г. Вологда

29 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице администрации Максатихинского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года по делу № А66-1934/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «МТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129626, Москва, улица 3-я Мытищинская, дом 16, строение 5, этаж 3, помещение I, комната 14) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице администрации Максатихинского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, площадь Свободы, дом 2) о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2017 года по апрель 2019 года тепловую энергию в размере 1 888 090,68 рубля, неустойки за период с 21 декабря 2017 года по 26 декабря 2019 года в размере 191 271,65 рубля, с продолжением взыскания неустойки с 27 декабря 2019 года по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 035 188,13 рубля, неустойка в размере 101 819,72 рублей, с продолжением взыскания неустойки с 27 декабря 2019 года в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу в оспариваемой части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Указывает, что истцом не доказан факт оказания услуги по отоплению первого этажа дома № 35 по ул.Петрова в поселке Максатиха Тверской области. Настаивает на том, что централизованная система отопления данного дома на первом этаже является не рабочей и отключена от централизованной системы отопления, которая задействована при отоплении второго этажа здания. Также ссылается на то, что истец не имел право на получение платы за отопление за период предшествующий 14 ноября 2017 года, поскольку тариф на поставку тепловой энергии ему был утвержден 13 ноября 2017 года. 

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истец с ноября 2017 года является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха».

На территории муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области находятся два здания общежитий (улица имени Петрова, дом 35 и Кооперативная улица, дом 47а), в которые в период с ноября 2017 года по апрель 2019 года истец поставлял тепловую энергию без заключения в письменной форме договора.

Согласно данным технических паспортов общежитие по улице имени Петрова, дом 35 имеет площадь 821,3 кв.м., общежитие по Кооперативной улице, дом 47а имеет площадь 1 304,6 кв.м. 

Судом установлено, что способ управления указанными домами не выбран. При этом в указанных домах имеются незаселенные помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области», в доме № 35 по ул.Петрова площадь таких помещений составляет 342,3 кв.м. 

Тариф на поставку тепловой энергии истцу изначально был утвержден приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области № 197- НП от 13 ноября 2017 года, на 2018  -2020 года тариф был установлен приказом того же органа за № 507-нп от 19 декабря 2017 года. 

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости теплоснабжения послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 888 090,68 рубля задолженности за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года (с учетом принятого судом уточнения) с начислением неустойки.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 307, 332, 539, 541, 548, 679 Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 30, 60, 67, 153, 154, 155, 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Как следует из материалов дела, истец предъявил к оплате ответчику объем тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему помещения за период с 17 ноября 2017 года (т.2 л.д. 48), следовательно, утверждения ответчика о том, что истец предъявляет к оплате ресурс, который был поставлен в отсутствие утвержденного истцу тарифа (приказ № 197- нп от 13 ноября 2017 года) необоснованны. 

Суд первой инстанции верно оценил обстоятельства дела в части поставки тепловой энергии в помещения первого этажа дома № 35 по ул.Петрова в поселке Максатиха. 

Как следует из технического паспорта на данное здание, оба этажа указанного дома отапливаются за счет системы центрального отопления. Доказательств демонтажа данной системы в суд ответчиком не представлено, доказательств признания данного дома аварийным, неработоспособности  данной системы в спорный период также не имеется.

Заключение ООО «Орбитек» от 28 июня 2019 года, поскольку оно составлено после истечения спорного периода не может подтверждать факт невозможности поставки в спорный дом тепловой энергии в период по апрель 2019 года, кроме того, в данном заключении отсутствуют какие – либо объективные выводы относительно системы теплоснабжения дома, ее техническое состояние не описано, замеры температуры воздуха внутри помещения, ввиду окончания отопительного периода на момент составления заключения с целью установления факта работоспособности системы отопления, не проводились.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно того, что тепловая энергия в спорный период истцом поставлялась в том числе в первый этаж здания № 35 по ул.Петрова, является верным. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года по делу № А66-1934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице администрации Максатихинского района Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов