АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8019/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙБЕЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, выданной сроком по 31.12.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство ЖКХ Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙБЕЛМОНТАЖ" о взыскании денежных средств по государственному контракту № 9587 от 19.12.2022 в размере 785 214 руб. 90 коп., штрафа в размере 78 521 руб. 46 коп., неустойки за неисполнение контракта в размере 58 734 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 641 руб. 81 коп. 

25.01.2024 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика денежных средств по государственному контракту № 9587 от 19.12.2022 в размере 785 214 руб. 90 коп., штрафа в размере 157 042 руб. 98 коп., неустойки за неисполнение контракта за период с 31.03.2023 по 11.04.2023 в размере 10 050 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 19.01.2024 в размере 67 187 руб. 91 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательств. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно официальным сведениям сайта "Почта России", направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>) корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (06.09.2023), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800086580035).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ). 

В силу статей 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела. 

Суд, с учетом вышеуказанных норм и отсутствием возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЕЛМОНТАЖ" (поставщик) заключен государственный контракт № 9587 на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Красногвардейского района (контракт), заключенному в рамках адресной программы Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, в 2019-2024 годах, утвержденной Постановлением Правительства Белгородской области № 248-пп от 10.06.2019, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика №0826500000922006824 от 06.12.2022 (ИКЗ 22312336897831230100101930054120414). 

Пунктом 3.1 контракта устанавливается срок исполнения поставщиком своих обязательств по контракту - с момента заключения настоящего контракта до 30.03.2023. 

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 50% от цены контракта, указанной в пункте 2.1. настоящего контракта в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 570 429 руб. 80 коп. 

Заказчиком исполнено обязательство по перечислению авансового платежа в размере 785 214 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 731517 от 22.12.2022.  

Пунктом 4.2 контракта устанавливается, что поставщик не позднее, чем за 30 дней до момента приемки жилых помещений должен уведомить заказчика о планируемой дате и времени передачи жилых помещений, с указанием адресов предоставляемых жилых помещений. 

По состоянию на 31.03.2023 поставщиком не выполнены обязательства по контракту - жилые помещения не переданы в срок, установленный в пункте 3.1 контракта. 

В адрес заказчика от поставщика документы в соответствии с пунктом 4.2 контракта не поступали. 

31.03.2023 в соответствии с частью 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 6.4.3 и 10.2 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее -  решение). 

31.03.2023 решение размещено и направлено поставщику в порядке, установленном частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поставщиком не предпринято действий для исполнения обязательств по контракту, решение вступило в силу, контракт считается расторгнутым. 

11.04.2023 заказчиком направлено требование № 25-01-14-1432-исх от 11.04.2023 о возврате аванса и уплате штрафа до 18.04.2023. 

Поставщик требование заказчика не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Главы 30 ГК РФ о купле-продаже (параграфы 1, 3, 4), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). 

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ, предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Ответчик обязательство по поставке товара в установленный Контрактом срок не исполнил.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В силу частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 4 части 2 статьи 450). 

Согласно части 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 ГК РФ). 

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании статьи 523 ГК РФ, статьи 95 Закон о контрактной системе, пункта 10.2 контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 31.03.2023, соответственно, контракт считается расторгнутым 11.04.2023.

В связи с тем, что контракт расторгнут, основное обязательство ответчика по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Красногвардейского района, в рамках Программы и передачи их Министерству прекращено. 

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца о возврате полученного аванса в размере 785 214 руб. 90 коп. ответчик не исполнил.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В рассматриваемом случае, факт перечисления денежных средств истцом ответчику в сумме 785 214 руб. 90 коп. подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата денежных средств, удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве аванса по государственному контракту в размере 785 214 руб. 90 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 19.04.2023 по 19.01.2024, размер которых составил 67 187 руб. 91 коп. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом осуществлен расчет неустойки за период с 31.03.2023 по 11.04.2023 в размере 10 050 руб. 75 коп.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. 

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным и не противоречащим требованиям закона.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 34 Закон о контрактной системе, пунктом 8.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату штрафа.

Согласно пункту 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта, что составляет                                   157 042 руб. 98 коп. (1 570 429 руб. 80 коп. х 10 %).

Судом установлен факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СТРОЙБЕЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, перечисленные в качестве аванса по государственному контракту №9587 от 19.12.2022 в размере 785 214 руб. 90 коп., неустойку за период с 31.03.2023 по 11.04.2023 в размере 10 050 руб. 75 коп., штраф в размере 157 042 руб. 98 коп., проценты пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 19.01.2024 в размере 67 187 руб. 91 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ООО "СТРОЙБЕЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 195 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова