Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-342753/19-79-2609

г. Москва

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аймодерн»

к Московской областной таможне,

о признании недействительным решения от 02.11.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/050919/0347275

при участии:от заявителя – ФИО2(дов №2 от 09.09.2019 г., диплом)

от заинтересованного лица – не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аймодерн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее также заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 02.11.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/050919/0347275.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, ранее сообщил об отмене оспариваемого решения, в связи считал заявление не подлежащим удовлетворению. 

В порядке ст.ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, решения и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью «АЙМОДЕРН» (далее - ООО «АЙМОДЕРН», Заявитель, Общество, декларант) произвело таможенное декларирование на Московском областном таможенном посту (центре электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможня) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10013160/050919/0347275 товара - «мебель из МДФ, окрашенная для обстановки спальных комнат». Страна происхождения (п.5.8. Контракта) - КНР. Условия поставки (п.5.4. Контракта): FOB - YANTIAN, CHINA; FOB - CHIWAN, CHINA; FOB -QINGDAO, CHINA; FOB - SEKOU, CHINA; FOB - NINGBO, CHINA.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №10013160/050919/0347275 была определена Обществом по первому методуопределения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимымитоварами.

При этом Обществом по требованию таможенного органа был внесен насчет таможни денежный залог: 17.312(Семнадцать тысяч триста двенадцать)рублей. Таможня объяснила требование к Обществу о внесении залога тем, чтоею назначена и проводится проверка в отношении правильности заявленнойОбществом в указанной ДТ таможенной стоимости ввезенного товара.

По результатам проведенной проверки Московской областной таможнейпринято решение от 02.11.2019 о внесении изменений (дополнений) всведения, заявленные в ДТ №10013160/050919/0347275, на основаниикоторого у Общества возникла обязанность уплатить таможенные платежи в размере на 17.312(Семнадцать тысяч триста двенадцать) рублей большесоответственно, чем это предусмотрено законом, что нарушаетправа и законные интересы Заявителя в области предпринимательской и инойэкономической деятельности.

В качестве обоснования для принятия оспариваемого решения о внесенииизменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары10013160/050919/0347275 приведены следующие основания.

А) значительное отклонение уровня таможенной стоимости заявленноготовара от уровня цен товаров того же класса и вида.

Б) Непредставление ряда запрошенных документов и сведений.

Относительно довода таможенного органа - «А», приведенного вобжалуемом решении, то согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенногозаконодательства» Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей,основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости- цены, по которой такие или аналогичные товары продаются илипредлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полнойконкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости вмаксимально возможной степени должна приниматься договорная ценатоваров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговойсделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одноголишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнениис ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия отуровня цен, установившегося во внутренней торговле.

ООО «АЙМОДЕРН» (Покупатель, Россия) заключен внешнеторговыйконтракт (далее - Контракт) от 03.09.2018 №М20/06-18 с компанией «DUPENEXPORT S.L.U.» (Продавец, Испания) на поставку товаров, перечень,ассортимент и цена которых, согласовываются сторонами в приложениях кКонтракту (п. 1.1. Контракта). Страна происхождения (п.5.8. Контракта) -КНР. Условия поставки (п.5.4. Контракта): FOB - YANTIAN, CHINA; FOB -CHI WAN, CHINA; FOB -QINGDAO, CHINA; FOB - SEKOU, CHINA; FOB -NINGBO, CHINA.

Согласно п. 1.1 Контрактов Продавец продает, а Покупатель приобретаетмебель, именуемую в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и цене,указанной в приложении к Контракту. Каждой партии товара соответствуетотдельное приложение к Контракту. В приложениях указывается полный перечень товаров, входящих в данную партию и их стоимость.

Представленные Обществом при таможенном декларировании товаров поДТ № 10013160/050919/0347275 и по запросу таможенного органа в ходепроведения проверки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров,задекларированных Обществом по указанным ДТ, документы, такие как:

- внешнеторговый контракт от 03.09.2018 №М20/06-18 с приложениями идополнениями;

- Прайс-лист компании «DUPEN EXPORT S.L.U.» от 24.07.2019 года кинвойсу № ЕХ/178 от 24.07.2019, нотариально-заверенный согласнодействующего законодательства Испании, с переводом на русский язык;

- инвойс № ЕХ/178 от 24.07.2019;

- платежные документы об оплате поставленного в адрес Обществатовара: заявления на перевод, выписки по лицевому счету;

- ведомость банковского контроля;

- экспортная    грузовая   таможенная    декларация    с    надлежаще оформленным переводом;

-Сканы страниц сайтов других поставщиков/импортеров/участниковрынка с указанием цен на аналогичные ящики для обуви.

- бухгалтерские документы о постановке товара на учет;

- Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №151081-1 от15.10.2018, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, счетаэкспедитора, документы об оплате услуг экспедитора;

- Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ST-19-K от11.01.2018, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, счетаэкспедитора, документы об оплате услуг экспедитора;

- контракт №м03/09-18 от 03.09.2018 морской перевозки, акт оказанныхуслуг, счет, документы об оплате за морскую перевозку;

- пояснительное письмо по обстоятельствам сделки от 30.10.2019 №30/10-01, с приложением запроса покупателя и ответа продавца оневозможности предоставить калькуляцию себестоимости поставляемоготовара,в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонамиуказанного Контракта условия об ассортименте, количестве и ценепоставляемых в рамках данной поставки товаров.

То есть сторонами договора определены предмет рассматриваемой поставки(купли продажи) и цена поставленного товара.

Согласно положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, эти действия сторондоговора означают выставление продавцом оферты и совершение акцептапокупателем, что, в свою очередь, в силу положений пункта 3 статьи 434 ГКРФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономическойсделки, в простой письменной форме, на условиях, установленных сторонамив представленных таможне для таможенного оформления договоре,спецификации и инвойсе (в том числе и по цене сделки) - «правилоокончательного акцепта».

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции ОрганизацииОбъединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров(Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодексаРоссийской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяетсясоглашением сторон.

Таким образом, цена товара является результатом переговорногопроцесса, учитывающего интересы сторон, и фактом реальногоосуществления сделки, подтвержденным контрактом, инвойсом,товаросопроводительными документами.

Таможня не доказала невозможность использования стоимости сделкикупли-продажи, указанной в инвойсе на поставленный товар, в качествеосновы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, неопровергла достоверность сведений, содержащихся в представленныхдекларантом документах, и не установила зависимость цены сделки отимеющих правовое значение условий.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийскогоэкономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенной стоимостью ввозимыхтоваров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактическиуплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывозана таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя напользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений,которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут бытьперепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий илиобязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественноопределено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,распоряжения иным способом или использования товаров покупателем непричитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда всоответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведеныдополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом,что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенныхцелей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимыетовары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленныхили подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществленыпрямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательствомгосударств-членов.

Общая стоимость товаров, указанная в ДТ № 10013160/050919/0347275совпадает с суммами, обозначенными в инвойсе № ЕХ/178 от 24.07.2019,выставленном Обществу продавцом товаров, экспортной грузовойтаможенной декларации КНР, ведомости банковского контроля.

Более того, сделка по данной поставке завершена. Товар по указаннымпоставкам принят и оплачен покупателем Продавцу в полном объеме, чтоподтверждается ведомостью банковского контроля и платежнымидокументами.

Представленные Обществом платежные (расчетные) документысодержат сведения необходимые для осуществления валютного контроля состороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральнымзаконом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютномконтроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). Агентами валютного контроля являютсяуполномоченные банки, а таможенные органы являются органамитаможенного контроля.

В соответствии с главой 9 Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченнымбанкам подтверждающих документов и информации при осуществлениивалютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютнымоперациям, порядке и сроках их представления»(Зарегистрировано в МинюстеРоссии 31.10.2017 № 48749) в случае выполнения работ, оказания услуг,передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в томчисле исключительных прав на них, резидент представляет в банк ПС,подтверждающий документ, в данном случае в качестве подтверждающегодокумента Обществом представлена ДТ №№ 10013160/120319/0049087,10013160/210319/0066192 (подраздел III.I «Сведения о подтверждающихдокументах).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07следует, что стоимость, указанная в ДТ, может быть сопоставлена с суммой,обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, экспортнойдекларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпаденииможно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

В условиях существующей в России системы валютно-банковскогоконтроля, Общество объективно не могло оплатить в пользу продавца суммув большем размере, чем указанную в инвойсе и декларации на товары.

Занижение таможенной стоимости выражается в том, что покупателем впользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары,осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную в таможеннойдекларации в качестве таможенной стоимости.

Доказательством факта занижения сторонами стоимости сделки, котораяявляется основой для определения таможенной стоимости, выражается в том,что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за этиконкретные товары, осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму,указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости итоваросопроводительных и иных коммерческих документах, представленныхтаможне вместе с декларацией на товары в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС.

Относительно, довода таможенного органа - «Б», приведенного воспариваемом решении.

Пунктами 1, 2 ст. 313 ТК ЕАЭС также определено, что при проведениитаможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной притаможенном декларировании (далее в настоящей статье - контрольтаможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляетсяпроверка правильности определения и заявления таможенной стоимоститоваров (выбора и применения метода определения таможенной стоимоститоваров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенныйорган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме офакторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иныхобстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым черезтаможенную границу Союза.

Вместе с тем, полномочия таможенного органа определять критериидостаточности и достоверности информации не могут рассматриваться какпозволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлятькорректировку таможенной стоимости товаров путем принятия решения овнесении изменений в соответствующие графы декларации на товары.

Обществом по запросу таможенного органа для подтверждениязаявленной таможенной стоимости товаров в установленные срокипредставлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься враспоряжении декларанта в силу закона либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимостиявляется метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержитисчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, дляиспользования других методов таможенный орган обязан доказать наличиетаких оснований.

При таможенном декларировании ввозимых товаров по ДТ № 10013160/050919/0347275 Обществом были представлены все документы, представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе и документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости по Перечню, приведенному в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии   Таможенного   союза   от   20.09.2010   № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Перечень, Порядок, Решение).

Согласно п. 8 Положения об особенностях проведения таможенногоконтроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможеннуютерриторию Евразийского экономического союза, утвержденного РешениемКоллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее -Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаровтаможенным органом могут быть запрошены прайс-листы производителяввозимых товаров, его коммерческие предложения, таможенная декларациястраны отправления, прайс-листы, коммерческие предложения, офертыпродавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров тогоже класса или вида и другие документы.

Вместе с тем, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенногозаконодательства» предусмотренная обязанность представления потребованию таможенного органа документов для подтверждения заявленнойтаможенной стоимости может быть возложена на декларанта только вотношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагатьв силу закона или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 10 Положения в качестве объяснения причин, покоторым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом удекларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, немогут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваютсяпредставленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе,письменные пояснения, подтверждающие, что:

а)запрошенный документ не существует или не применяется в рамкахсделки;

б)лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями,отказало декларанту в их представлении или декларантом не получен ответ отлица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Обществом по запросу таможенного органа для подтверждениязаявленной таможенной стоимости товаров в установленные срокипредставлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься враспоряжении декларанта в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, представленные обществом в таможенный органдокументы позволяли идентифицировать ввезенный товар и с достаточнойопределенностью подтверждали достоверность заявленных декларантомсведений о таможенной стоимости этого товара, которую он определил попервому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Пунктами 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенногозаконодательства» (далее - постановление ВС РФ №18) установлено, что:

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием дляпринятия таможенным органом решения о корректировке таможеннойстоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе всвязи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировкитаможенной стоимости судам следует учитывать, какие признакинедостоверного заявления таможенной стоимости были установленытаможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведениятаможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений),собранных таможенным органом и дополнительно представленныхдекларантом.

Принимая во внимание публичный характер таможенныхправоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также -таможенный представитель) данных требований ТК ТС и Соглашения судамследует исходить из презумпции достоверности представленной информации,бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункта 7 Постановления ВС РФ №18, таможенная стоимость,определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считатьсядокументально подтвержденной и количественно определяемой, только водном случае, а именно - если декларант не представил доказательствасовершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой непротиворечащей закону форме или содержащаяся в представленных имдокументах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренныхстатьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится сколичественными характеристиками товара, или отсутствует информация обусловиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленныхдекларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплатуввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданскогозаконодательства, не опровергающих факт заключения сделки наопределенных условиях, само по себе не может являться основанием длявывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи2 Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления ВС РФ №18, прямо указано,что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная настатье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, покоторой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются дляпродажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Приэтом за основу определения действительной стоимости в максимальновозможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должнаприниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженнойв определении № 306-КГ16-18640 от 13 января 2017 г., определениезаявителем таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовойинформации таможенного органа, само по себе не влечет корректировкутаможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией,содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно куказанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательстванедостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведенияпроверочных мероприятий. Низкий ценовой уровень сам по себе несвидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимоститовара. Непредставление декларантом тех или иных документов,запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствоватьо неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целяхсведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

По конкретным доводам, приведенным таможней в оспариваемомрешении:

1. прайс лист производителя представлен таможне в том воде, в которомон получен от производителя, кроме того, согласно Приложения № 1 кПорядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденномуРешением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, прайс листпроизводителя не входит в перечень обязательных документов,предоставление которых обязательно для подтверждения декларантомзаявленной таможенной стоимости.

2.в представленных таможне платежных документах имеется ссылка наконтракт и на Продавца как получателя платежа. Распределение суммпереведенных платежей Покупателем Продавцу, по конкретным поставка, спривязкой к номерам ДТ, приведены в приложенной в дело ведомостибанковского контроля (ВБК).

3. информация о продаже товара в сети интернет таможне былапредоставлена.

4. условиями внешнеторгового контракта и договора экспедиции(заявками клиента) страхование груза в пути не предусмотрено.

Ссылка о страховании морских контейнеров, указанная в морскомконосаменте, является стандартным условием морской линии - морскогоперевозчика, и стоимость страхования контейнеров учтена в итоговой сумме,выставленной линией в коносаменте экспедитору, за морскую перевозку.

Кроме того, Таможней определена таможенная стоимость товаров ввезенных Обществом по ДТ № 10013160/050919/0347275 по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе стоимостисделки с однородными товарами.

Это подтверждается сведениями, внесенными таможенным органом всоответствующие графы обжалуемых решений о корректировке таможеннойстоимости (метод определения таможенной стоимости товаров № 6).

Так, в качестве основания для принятия оспариваемых решений, исамостоятельного определения таможенной стоимости товаров по 6-му(резервному) методу определения таможенной стоимости, в решении потоварам, ввезенным по ДТ № 10013160/050919/0347275, таможенным органомиспользовалась сведения о таможенной стоимости однородных товаров,ввезенных по иной ДТ.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары», - товары, неявляющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходныехарактеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из такихже материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что иоцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Приопределении, являются ли товары однородными, учитываются такиехарактеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товарыне считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что иоцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование,разработка, инженерная, конструкторская работа, художественноеоформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичныеработы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие"произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет такжезначения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путеммонтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенныеиным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваютсялишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителялибо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Главным требованием ТК ЕАЭС, проходящим красной нитью через всестатьи, является то, что в качестве ценовой информации для сравнения стаможенной стоимостью оцениваемых товаров, применяется - цена сделки сиными товарами, ввезенными на таможенную территорию России, а не простоцена этих же товаров.

Между тем, таможенным органом, в графе «измененные (дополненные)сведения», указано, что в качестве сравниваемой информации, длякорректировки таможенной стоимости по ДТ№ 10013160/050919/0347275,использована таможенная стоимость, определенная таможенным органом вграфе 11 Расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплатетаможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,компенсационных пошлин.

В графе 13 Расчета размера обеспечения исполнения обязанности поуплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,компенсационных пошлин, в качестве источника ценовой информации для расчета новой таможенной стоимости указана ДТ JVe 10013160/310719/002643 2(сравниваемый товар).

Иная информация по сравниваемым товарам таможней Обществу непредставлена.

Таким образом, таможней не представлено доказательств того, что присамостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10013160/050919/0347275 она использовала сведения о цене сделки сосравниваемыми товарами с условиями ввоза, сопоставимыми с условиямиввоза оцениваемых товаров.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценныепоказатели условий контракта (сделки): по качеству, по количеству, условиямпоставки и характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другиекритерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Таможня является специальным органом государственной власти,осуществляющим функцию контроля достоверности, заявляемойдекларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территориюЕвразийского экономического союза. В силу этого, таможня обладаетбольшим объемом информационных ресурсов, относительно стоимостиввозимого на территорию Таможенного союза товара. Общество, в силуобъективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся утаможенного органа.

Между тем, непредставление таможней декларанту сведений осравниваемых товарах, на основании которых таможней осуществленасамостоятельная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенныхОбществом по указанной ДТ, не позволяют декларанту - Заявителюпроизвести анализ и оценку этих сведений в сравнении со сведениями оввезенных Заявителем товарах, указанных им в ДТ №10013160/050919/0347275, для того чтобы сделать вывод о том, чтоинформация о стоимости товаров, предложенная таможенным органом вуказанной ДТ применима для целей таможенной оценки товаров, ввезенныхзаявителем, по 6-му - резервному методу.

При сравнении цены сделки с оцениваемыми товарами с ценовойинформацией, примененной таможенным органом для принятия имоспариваемого решения, следует иметь в виду, что цена поставляемоготоваров является результатом переговорного процесса между продавцом ипокупателем, учитывающего как интересы сторон, так и ситуацию,складывающуюся на рынке, а также прочие факторы, влияющие наценообразование. Согласованная сторонами цена, указанная в инвойсе,подтверждается инвойсом, товаросопроводительными документами, фактомреального осуществления сделки (в том числе ее оплаты).

В связи с этим контрактные цены на реальный товар могут отличаться отцен, указанных в ценовой информации на аналогичный или сравнимый товар,как в большую сторону за счет премии продавцу, расходов по доставке,страховке и других факторов, так и в меньшую сторону за счет скидок наколичество и качество товара, условий оплаты, в случае продажи и поставкитовара непосредственно у производителя (т.е. без посредников) и другихкоммерческих факторов.

Различие цены сделки с ввозимыми товарами с ценовой информацией,имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно ксовершенной внешнеторговой сделке само по себе не может являтьсяоснованием для отказа в применении основного метода определениятаможенной стоимости товаров, а также не является доказательствомнедостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий илиобязательств, влияние которых на стоимость товаров не может бытьколичественно определено.

Проведенный таможенным органом сравнительный анализ таможеннойстоимости декларируемых товаров с таможенной стоимостью товаров,используемых в качестве сравнения и приведенных в выписке изинформационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», и,выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной Обществомтаможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием длянеприменения основного метода определения таможенной стоимости постоимости сделки с ввозимыми товарами.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение о внесенииизменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары№ 10013160/050919/0347275, вынесено без достаточных на то оснований,поскольку таможенным органом не доказана невозможность использованияметода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимымитоварами и не установлена недостоверность представленных Обществомдокументов и сведений.

Сам по себе факт отмены оспариваемого решения решением от 12.02.2020г.№10013000/1202020/20-р/2020 не свидетельствует о законности оспариваемого решения, которое нарушило права и законные интересы Общества, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Московской областной таможни от 02.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/050919/0347275.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Аймодерн» госпошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко