АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-38378/2023 

 

Дата принятия решения –  12 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,      г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании ООО «Авалон Сити» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 401,67 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 16:50:070602:12, путем сноса ограждения, бытовок;

о взыскании с ООО «Авалон Сити» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2023;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», г. Казань (далее – истец, Комитет), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити», г. Казань (далее – ответчик, Общество, ООО «Авалон Сити»),

об обязании ООО «Авалон Сити» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 401,67 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 16:50:070602:12, путем сноса ограждения, бытовок;

о взыскании с ООО «Авалон Сити» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Определением от 11.01.2024 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – третье лицо).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 21.03.2024 был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 29 марта 2024 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом.

От истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика, принимавшая участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания), исковые требования не признала в полном объеме, огласила пояснения по делу, указав, что требование истца об освобождении самовольно занятого земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности путем сноса ограждения и бытовок исполнено в добровольном порядке, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Приволжский район,             ул. Карбышева, д. 12а, кадастровый номер 16:50:070602:12.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070602:12, площадью 17 398 кв.м имеет вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), принадлежит на праве собственности ООО «Авалон Сити», дата регистрации права собственности 04.09.2014. При обследовании установлено, что на земельном участке расположены капитальные объекты незавершенного строительства, строительная техника, строительные материалы, бытовки, морские контейнеры, строительные леса, территория земельного участка огорожена.

Также выявлено, что путем ограждения, размещения бытовок, морских контейнеров, стройматериалов самовольно используются земельные участки общей площадью 401,67 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности. В связи с чем, орган муниципального земельного контроля пришел к выводу, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:070602:12 (ООО «Авалон Сити») самовольно используется земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 401,67 кв.м.

По результатам проведенного выездного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №6553 от 12.10.2023.

По факту нарушения земельного законодательства материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан письмом от 17.10.2023 сообщило истцу об отсутствии возможности возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении по полученным материалам, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Вместе с тем сообщило истцу о том, что собственнику земельного участка с кадастровым номером 16:50:070602:12 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства №6830 от 16.10.2023.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 401,67 кв.м, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 16:50:070602:12, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район,                      ул. Карбышева, д. 12а, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, отзыве на него и озвученных представителями ответчика в ходе судебного разбирательства, а также, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актом №6553 от 12.10.2023 и приложенными к нему фотоматериалами установлено, что земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу:      г. Казань, Приволжский район, ул. Карбышева, д. 12а, путем ограждения, размещения на нем бытовок, морских контейнеров, стройматериалов используется ответчиком площадью 401,67 кв.м, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок и в отсутствие каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указал, что в добровольном порядке удовлетворил требование истца об освобождении спорного земельного участка путем сноса ограждений, бытовок, о чем письменно уведомил истца с приложением соответствующих фотографий (л.д.43-47).

В целях установления факта устранения допущенных ответчиком нарушений земельного законодательства истец осуществил повторное выездное обследование, по результатам которого составил акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №779 от 29.02.2024.

Согласно представленному в материалы дела акту №779 от 29.02.2024, в ходе визуального обследования Комитетом установлено, что на земельном участке ведутся строительные работы, находится строительный мусор, территория не огорожена. Также названным актом зафиксировано, что ранее выявленные нарушения, указанные в акте №6553 от 12.10.2023, устранены (л.д.62-64).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие устранение нарушений требований земельного законодательства, а также прав истца, как собственника спорного земельного участка, путем сноса ограждений, бытовок, ранее размещенных на землях неразграниченной государственной собственности, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые.

Более того, истец представил в материалы дела актуальный акт обследования спорного земельного участка №779 от 29.02.2024, которым зафиксировал устранение нарушений, выявленных в ходе выездного обследования, проведенного 12.10.2023, явившегося основанием для предъявления рассматриваемого иска, тем самым подтвердив факт добровольного исполнения его требований о сносе ограждений и бытовок с земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 16:50:070602:12.

Поскольку на дату судебного разбирательства Комитет доказательства, опровергающие доводы ответчика об устранении нарушенных прав истца по владению спорным земельным участком, не представил, а равно не представил каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, не возразил относительно представленных Обществом документов, подтверждающих освобождение спорного земельного участка от ограждений и бытовок, суд приходит к выводу о недоказанности истцом на дату разрешения спора по существу и принятия настоящего решения факта самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 401,67 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности.

В связи с чем, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, объективно подтверждающих незаконное использование ответчиком спорного земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения и бытовок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку иск оставлен судом без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина