Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32433/2018

22 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" (адрес:  Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/121, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 214015, г СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ обл, ул МАЛО-КРАСНОФЛОТСКАЯ КОРМОКУХНИ, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 054 153,88 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 10.01.2017; 

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ"  (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 506 857,74 руб., неустойки в размере 547 296,14 руб. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать задолженность в размере 1 506 857,74 руб., неустойку в размере 782 531,70 руб. 

Ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом, поскольку в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненное исковое заявление не направлено в адрес ответчика.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, как необоснованное. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, направил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ"  (далее – Поставщик) и ООО "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 222 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с универсально передаточными документами (далее – УПД) во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на сумму  1 506 857,74 руб. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика, печати Ответчика. 

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 1 506 857,74 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 1 506 857,74 руб.  - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 506 857,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,067 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,  основано на  Дополнительном соглашении к Договору поставки № 222 от 09.12.2015 и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  также подлежит удовлетворению в размере 547 296,14 руб. 

Пунктом 7.8 Договора поставки № 222 от 09.12.2015 установлено, что Договор и все иные документы, переданные посредством факсимильной связи, электронной почты имеют силу до момента обмена сторонами оригиналами договоров и иных документов. 

Доводы ответчика противоречат представленным в дело документам, а именно, копия соглашения от 18.12.2015 согласно которой п. 6.3 Договора изложен в следующей редакции: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,067% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты». 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" (ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 1 506 857,74 руб., неустойку в размере 547 296,14 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 33 271,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.