﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года

Дело №

А56-70204/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,          Яковлева А.Э., 

при участии от конкурсного управляющего  ООО «ЛЕКС» Дорониной А.С. (доверенность от 08.04.2020), от жилищно-строительного кооператива «РУССТРОЙ» Артамонова И.Л. (доверенность от 23.07.2020), от Бобровой В.В., Григорьева И.А., Ильиной А.Б., Поповой Е.А., Павлова И.А., Малашиной И.А., Савицкой Л.А., Шелеповой Т.Г., Дегтяревой Н.Н., Корольковой Л.М.,          Борщева А.С., Борщевой О.Б. представителя Ивашева А.Н. ( по доверенностям от 20.08.2019, 06.09.2019, 13.08.2019, 31.08.2019, 15.08.2019, 12.09.2019, 17.09.2019, 16.10.2019, 25.02.2019, 19.08.2019, 19.08.2019, 19.08.2019 соответственно),

рассмотрев 08.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «РУССТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А56-70204/2018/нам.2,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «РУССТРОЙ», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, лит. А, пом. 2Н, оф. 4, ОГРН 1187847186394, ИНН 7804622646 (далее – Кооператив) 24.07.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС», адрес: Санкт-Петербург, Большая Озерная ул., д. 42, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1097847078669, ИНН 7802465187 (далее - Общество) с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи ему прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Центральное 1, а также земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:213, общей площадью 4 200 кв. м.

Определением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не согласен с выводами судов о том, что отсутствие решения публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд) о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства препятствует удовлетворению заявленных Кооперативом требований. 

При этом податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства; поскольку в указанный срок соответствующее решение Фондом принято не было, конкурсный управляющий имеет возможность проведения собрания участников строительства с целью реализации способа погашения их требований посредством передачи прав застройщика созданному участниками строительства Кооперативу.

Кооператив считает ошибочным указание судов на фактическое отсутствие объекта незавершенного строительства, указав, что выполненные строительные работы по возведению фундамента позволяют отнести его к категории объектов незавершенного строительства. 

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что Кооператив не был создан в рамках дела о банкротстве Общества, считает возможным участие в создании Кооператива лиц, требования которых не были включены в реестр требований участников строительства, поскольку после окончания строительства дома, жилых помещений в нем будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства; судами первой и апелляционной инстанций в судебных заседаниях были приняты письменные возражения конкурсного управляющего и отзыв на апелляционную жалобу, с которыми Кооператив ознакомлен не был, чем был нарушен принцип равноправия сторон.

В судебном заседании представители Кооператива и участников строительства поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего  ООО «ЛЕКС» просил оставить  определение от 22.10.2020 и постановление от 01.02.2021 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 27.06.2018 к производству суда первой инстанции принято заявление Общества о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2018 в отношении Общества применены предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правила о банкротстве застройщика.

Решением от 27.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коробов К.В.

Кооператив обратился в суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи ему прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Центральное 1, а также земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:213.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу, что отсутствие решения Фонда о нецелесообразности финансирования завершения строительства объекта, а также фактическое отсутствие объекта незавершенного строительства препятствует его передаче Кооперативу; суд также учел, что Кооператив не был создан в рамках процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи объекта незавершенного строительства урегулирован в статье 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Законом о публично-правовой компании обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 201.12.1 Закона о банкротстве не позднее двух месяцев со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона о публично-правовой компании (в случае, если Фондом субъекта Российской Федерации также принято решение о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства либо если решение Фонда субъекта Российской Федерации не поступило в установленный срок), конкурсный управляющий осуществляет разумные необходимые действия для поиска и привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 настоящего Федерального закона.

Не позднее двух месяцев со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, конкурсный управляющий организует и проводит собрание участников долевого строительства (пункт 3 статьи 201.12.1 Закона о банкротстве).

Следовательно, действующая редакция Закона о банкротстве предусматривает, что Фонд является участником дела о банкротстве застройщика (статья 201.2 Закона о банкротстве), от решений которого зависит ход процедуры банкротства застройщика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2019 по 2020 в адрес конкурсного управляющего поступили запросы Фонда о предоставлении документов в отношении Общества для принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика. 

В ответ на запрос № 08-3769-МК от 12.08.2019 конкурсным управляющим 29.08.2019 исх.№ 29.08.2019 был сформирован пакет документов и направлен в адрес Фонда, 07.08.2020 был направлен дополнительный пакет документов.

По состоянию на 04.12.2020 решение Фондом не принималось, документы находятся на рассмотрении.

Вопреки доводам подателя жалобы, нарушение Фондом шестимесячного срока для принятии решения о финансировании или нецелесообразности финансирования завершения строительства, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, не влечет возникновение у конкурсного управляющего обязанности вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Исходя из буквального толкования положений статьи 201.10. Закона о банкротстве соответствующая обязанность возникает у конкурсного управляющего только после принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Указанный вывод подтверждается тем, что в пункте 1.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в отношении объектов, завершенных строительством, отдельно прописана обязанность конкурсного управляющего вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений и в случае истечения срока предоставления решения Фонда, принятого в соответствии с частью 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, тогда как в статье 201.10. Закона о банкротстве такое указание отсутствует.

Таким образом, вывод судов о том, что отсутствие решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объекта незавершенного строительства, а также отсутствие отказа участников строительства от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве препятствует удовлетворению заявления Кооператива, является обоснованным.

Кроме того, судами установлено, что Кооператив не был создан в рамках процедуры банкротства.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе, если участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 данной статьи.

Однако в материалах дела отсутствует решение участников строительства Общества о создании жилищно-строительного кооператива, принятое в соответствии с требованием статей 12 - 15, 201.12 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку решение о создании Кооператива не принималось на собрании участников строительства с соблюдением требований Закона о банкротстве, Кооперативу не могут быть переданы объекты незавершенного строительства, принадлежащие должнику.

Относительно выводов судов о фактическом отсутствии объекта незавершенного строительства, суд кассационной инстанции отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, рассматривая вопрос о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), необходимо установить, полностью ли на нем завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Между тем, вопрос о том, были ли на спорном объекте завершены работы по сооружению фундамента, судами не исследовался.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вывод судов о фактическом отсутствии объекта незавершенного строительства преждевременным.

Между тем, указанный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку судами установлены иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления Кооператива (отсутствие решения Фонда о нецелесообразности финансирования завершения строительства и отсутствие решения участников строительства Общества о создании жилищно-строительного кооператива, принятое в соответствии с требованием статей 12 - 15, 201.12 Закона о банкротстве).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Принятие судами первой и апелляционной инстанций непосредственно в судебных заседаниях письменных возражений конкурсного управляющего и отзыва на апелляционную жалобу не относится к процессуальным нарушениям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и не привело к принятию незаконных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А56-70204/2018/нам.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «РУССТРОЙ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев