АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6360/2019 

Дата составления мотивированного решения –  24 июня 2019 года.

Дата резолютивной части –  10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества  "Страховое общество газовой промышленности ( АО "СОГАЗ"), г.Москва (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г.Азнакаево (ОГРН 1021601573180, ИНН 1643003539)  о  взыскании 400000.00 руб. ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г.Азнакаево о  взыскании 400000.00 руб. ущерба в порядке регресса.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 10.06.2019 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.10.2017г. по адресу Челябинская обл., Ашинский р-н, а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ЛАДА Largus г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и Mercedes-Benz E220 под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля ФИО3).

Причиной ДТП явилось нарушение п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 ПДД РФ водителем т/с ЛАДА Largus г/н 

<

***> ФИО1

В результате указанного ДТП транспортное средство Mercedes-Benz E220 получило механические повреждения.

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Согласно решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу №2-2739 от 05.09.2018 на момент указанного ДТП 31.10.2017 собственником автомобиля Лада Largus г/н 

<

***> находившегося под управлением виновника ДТП ФИО1, являлось ООО «Фаворит». Между ООО «Фаворит» и ответчиком, ООО «Востокнефтеспецмонтаж» 01.01.2017г. был заключен договор аренды указанного транспортного средства.

Виновник ДТП ФИО1 во временной период с 01.10.2017 по 30.11.2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ООО «Востокнефтеспецмонтаж».

Гражданская ответственность ООО «Востокнефтеспецмонтаж» на транспортное средство Лада Largus г/н 

<

***> на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования, выдан полис серии ЕЕЕ № 0389615778.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 7 Закона об ОСАГО и заявления собственника потерпевшего т/с, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3627138 от 09.07.2018.

Таким образом, истец - АО «СОГАЗ» при осуществлении страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ № 0389615778 по страховому случаю от 31.10.2017., приобрел право требования к ответчику в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу №2-2739 от 05.09.2018 в иске АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса было отказано. Суд исходил из того ФИО1 с 01.10.2017 года по 30 ноября 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Востокнефтеспецмонтаж». Между ООО «Востокнефтеспецмонтаж», как владельцем а/м«Ваз Largus» г/н X 361 ВК 116 и истцом заключен договор обязательного страхования. На момент ДТП ФИО1 исполнял трудовые обязанности и состоял в трудовых отношениях с ООО «Востокнефтеспецмонтаж», который  как владелец транспортного средства «Ваз Largus» г/н X 361 ВК 116 застраховал в АО «СОГАЗ» риск своей гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства, которым ФИО1 управлял при совершении ДТП.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается, что спорный страховой случай произошел во время действия договора аренды, по которому ответчиком – ООО «Востокнефтеспецмонтаж» был арендован автомобиль Лада Largus г/н 

<

***> (приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 08.05.2018, решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу №2-2739 от 05.09.2018).

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются лица, которым может быть причинен вред (убытки) включая собственника, здания, сооружения, концессионера, застройщика, технического заказчика.

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни и(или) здоровью физических лиц, имуществу физических и(или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и(или) здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, при осуществлении застрахованной деятельности с учетом положений пунктов 4.7, 4.8 правил страхования.

Моментом наступления страхового случая считается момент времени, когда был причинен вред третьим лицам.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу №1-71-2018, акта 74АО №244392 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2017 ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса в связи с ДТП от 31.10.2017 по адресу Челябинская обл., Ашинский р-н, а/д Москва-Челябинск с участием автомобилей Mercedes-Benz E220 гос.рег.знак С130СХ/777 и ВАЗ Largus гос.рег.знак 

<

***> застрахованного по полису ОСАГО ЕЕЕ 0389615778 в АО «СОГАЗ» (водитель ФИО1), 11 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяК.П. Андреев