АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8462/2019

г. Йошкар-Ола

29» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки

третьи лица публичное акционерное общество «Ростелеком», муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности (до перерыва), после перерыва не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 507 руб. 84 коп. и неустойки в размере 4717 руб. 44 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению в период с января 2017 года по апрель 2019 года платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Истцом отмечено, что в многоквартирном доме № 2б по улице Машиностроителей имеется встроенно-пристроенное помещение VIII, литер А, А1 (помещения на 1 этаже – 12,0 кв.м (№№ по плану – 3, 3а, 4, 4а)) площадью 120 кв.м, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола».

Участником спора сообщено, что на общем собрании 15 сентября 2015 года собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение о выборе формы управления домом управляющей компанией, ООО «Домоуправление-77» избрано управляющей компанией в отношении указанного дома с 1 октября 2015 года. Однако договор управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения не заключался, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома собственником не вносилась.

Истец пояснил, что начисления за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, предъявлена к оплате обособленно от утвержденного размера платы за содержание и ремонт общего имущества, которая взыскана решениями арбитражного суда по делам № А38-2305/2018, А38-11745/2018, А38-4355/2019. При этом размер расходов по оплате горячей и холодной воды, электроэнергии, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определялся в соответствии с положениями частей 9.1 и 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов пропорционально площади нежилых помещений.

Кроме того, истцом указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, с него на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит взысканию неустойка.

Требования управляющей компании обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 309, 1102 ГК РФ, статьи 36, 39, 153, 155, 156, 158, 160 Жилищного кодекса РФ, статью 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ (т.1, л.д. 6-13, т.4, л.д. 58-61, 83-91, 140-148, т.5, л.д. 34-38, 46-49, 68-72, 137-140, т.6, л.д. 42-46, 51-55, 91-95).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с уточнением расчетов неосновательного обогащения и неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 15 124 руб. 42 коп. и законную неустойку за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в сумме 4543 руб. 28 коп. (т.6, л.д. 91-95). Заявления об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды. При этом отметил, что объем коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией должен определяться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса без последующего его перерасчета по фактическому потреблению, а также поддержал заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. В письменном отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях подтвердил, что нежилое помещение VIII, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 120 кв.м, находится в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», однако требования истца не признал, поскольку договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не заключен. Ответчиком также отмечено, что помещение с 2007 года передано ПАО «Ростелеком» в аренду по договору № 4550 от 29.12.2006. По мнению участника спора, расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести арендатор помещения, который был обязан заключить с истцом договор управления общим имуществом (т.4, л.д. 63-64).

Третьи лица, ПАО «Ростелеком» и МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в судебное заседание также не явились.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и были вручены третьим лицам, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым третьи лица признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ). 

ПАО «Ростелеком» в отзыве на иск сообщило, что согласно договору № 4550 от 29.12.2006 с ответчиком получило в аренду нежилое помещение VIII, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 120 кв.м. Договор до настоящего времени не расторгнут и является действующим. Третьим лицом отмечено, что согласно условиям договора аренды на арендатора не возложена обязанность по оплате коммунальных платежей на содержание общего имущества и общедомовые нужды. В связи с изложенным третье лицо указало, что расходы на общедомовые нужды должен нести ответчик в полном объеме (т.5, л.д. 141-142).

В письменных пояснениях МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» сообщило, что сведения о площади мест общего пользования были предоставлены ему управляющей компанией при заключении договора теплоснабжения путем направления технического паспорта на жилой дом письмом № 150 от 18.10.2018 (т.6, л.д. 99).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное помещение VIII, литер А, А1 (помещения на 1 этаже – 12,0 кв.м (№№ по плану – 3, 3а, 4, 4а)) площадью 120 кв.м, расположенное в жилом доме №2б по улице Машиностроителей города Йошкар-Олы. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РМЭ от 30.08.2018 по делу № А38-2305/2018, от 28.03.2019 по делу № А38-11745/2018, от 22.07.2019 по делу № А38-4355/2019, а также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и подтверждено ответчиком в письменном отзыве на иск (т.4, л.д. 63-64, 69). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 15.09.2015 управляющей организацией с 1 октября 2015 года выбрано ООО «Домоуправление-77» (т.1, л.д. 15-19). Сведений об оспаривании действительности и законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не представлено.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома сторонами не заключен. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 (введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017) также установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Частью 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период с 1 января 2017 года по 9 августа 2017 года, было предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

С 10 августа 2017 года часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ действует в новой редакции, согласно которой размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил № 491 в редакции, действующей с 01.01.2017.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества. 

При этом довод муниципального образования о том, что в спорный период обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества должен нести арендатор помещения, признается арбитражным судом необоснованным.

Так, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» договор на аренду нежилого помещения № 4550 от 29.12.2006 с ОАО «Волгателеком» (в настоящее время - ПАО «Ростелеком») (пункт 2.2.11) содержит условие о необходимости заключения арендатором в течение 7 дней с момента подписания договора договоров страхования нежилого помещения, на оказание коммунальных услуг по энерго-, тепло-, водоснабжению, на вывоз мусора, аренду земельного участка, на содержание и ремонт имущества, входящего в состав общего имущества здания, пропорционально занимаемой площади в общей площади здания, оплачивать предоставляемые услуги в соответствии с заключенными договорами и нести ответственность за неисполнение условий данных договоров (т.4, л.д. 70-72). 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015, вопрос 5.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011 и № 15222/11 от 17.04.2012, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома. Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, независимо от передачи принадлежащего ему помещения в аренду, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доказательства, подтверждающие факт заключения договоров с участием управляющей компании, устанавливающих обязанность арендатора ПАО «Ростелеком» по оплате услуг по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, иск обоснованно предъявлен к собственнику нежилого помещения.

Истец свою обязанность по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды исполнил надлежащим образом.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Во исполнение указанного положения истцом были заключены договоры на приобретение коммунальных ресурсов с МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» МО «Город Йошкар-Ола», МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» МО «Город Йошкар-Ола» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (т.1, л.д. 20-43, 68-71, 109-115, т.2, л.д. 120-123). Также в материалах дела имеются ведомости электропотребления, сведения о размере ОДН, счета-фактуры о приемке-передаче коммунальных ресурсов, составленные с ресурсоснабжающими организациями (т.1, л.д. 44-67, 72-99, 116-145, т.4, л.д. 92-119, т.5, л.д. 75-127, т.6, л.д. 31-34, 59-77, 100).

Плата за холодное, горячее водоснабжение, электрическую энергию, использованные при содержании общего имущества, определена управляющей компанией пропорционально размеру площади принадлежащего ответчику нежилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, без учета показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, электроэнергии.

По мнению ООО «ДУ-77» объем коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией должен определяться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса без последующего его перерасчета по фактическому потреблению.

Позиция истца признается арбитражным судом юридически ошибочной.

Так, положения пункта 29 Правил № 491 не предоставляют право начислять плату исходя из норматива потребления коммунальных услуг в доме, оборудованном общедомовым прибором учета, а устанавливают, что такой размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Применение пункта 29 Правил № 491 при расчете расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оснащенном общедомовым прибором учета, разъяснено в письме Минстроя России от 14.02.2017 № 4275-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения». Согласно названному письму размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчет размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Соответственно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В свою очередь, фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Также частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 10 августа 2017 года, предусмотрено проведение перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Истцом подтверждено, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, а также электроэнергии. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что в случае, если в спорный период объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, будет ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежит определению исходя из их фактического потребления, определенного по показаниям таких приборов учета.

Арбитражный суд также учитывает, что при таком подходе к распределению ОДН будет соблюден баланс интересов всех сторон рассматриваемых отношений, в том числе будет обеспечена защита прав потребителей коммунальных услуг и недопущение возложения на собственников помещений многоквартирного дома необоснованных имущественных затрат на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общедомового имущества.

Согласно уточненному расчету истца размер платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества, по помещению площадью 120 кв.м за период с 1 января 2017 года по 30 апреля 2019 года составляет 11 843 руб. 26 коп. (т.4, л.д. 140-142).

Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным в части размера платы за февраль, март, июнь, июль 2017 года, март, июль-сентябрь 2018 года. Так, из представленных ПАО «ТНС энерго Марий Эл» ведомостей электропотребления за спорный период следует, что в феврале, марте, июне, июле 2017 года, марте, июле-сентябре 2018 года объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В связи с этим по предложению арбитражного суда истцом был представлен справочный расчет исходя из фактического потребления коммунального ресурса за февраль, март, июнь, июль 2017 года, март, июль-сентябрь 2018 года (т.5, л.д. 137), который признается арбитражным судом верным.

Тем самым размер платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества, по помещению площадью 120 кв.м за период с 1 января 2017 года по 30 апреля 2019 года составляет 10 626 руб. 19 коп. В остальной части требование истца отклоняется арбитражным судом.

Размер платы за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества по помещению площадью 120 кв.м за период с 1 января 2017 года по 30 апреля 2019 года составляет по расчету истца 368 руб. 96 коп. (т.4, л.д. 140-142). Между тем истцом не учтено, что в марте 2017 года объем холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Данное обстоятельство подтверждается подписанной МУП «Водоканал» справкой об объеме ОДН (т.4, л.д. 94). 

Так, исходя из норматива потребления, объем холодной воды на общедомовые нужды в целом по дому составлял в марте 2017 года 32,9802 куб.м (площадь МОП 1735,80 кв.м х норматив потребления 0,019 куб.м). Однако согласно данным ресурсоснабжающей организации объем холодного водоснабжения на общедомовые нужды, определенный по показаниям общедомового прибора учета, составил 15,238 куб.м (т.4, л.д. 94). Следовательно, к оплате за март 2017 года ответчику по указанному помещению должна быть предъявлена стоимость холодной воды, потребленной при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в сумме 5 руб. 84 коп. исходя из следующего расчета 15,238 куб.м (объем коммунального ресурса по прибору чета) / 4974,9 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений) х 120 кв.м (площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения) х 15 руб. 89 коп. (тариф на холодную воду за 1 куб.м), а за период с января 2017 года по апрель 2019 года – 362 руб. 16 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика плату за горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества, в сумме 2912 руб. 20 коп. за период с января 2017 года по апрель 2019 года (т.4, л.д. 140-142).

Требование истца признается арбитражным судом необоснованным, поскольку истцом не учтен отрицательный ОДН.

Так, 12 мая 2015 года между ООО «ДУ-77» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2610, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель потребителю для оказания им коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества, согласно приложению № 1, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию (т.1, л.д. 21-44).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом положения подпункта «а» пункта. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и подлежит применению как при наличии обязательственных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией исключительно по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку ресурса на индивидуальное потребление.

Таким образом, исчисление размера обязательств по оплате стоимости ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.

Из представленных МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» детализаций (расшифровки) распределения объема горячего водоснабжения (т.4, л.д. 39-42) и АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» сведений об объеме потребленной гражданами, проживающими в спорном многоквартирном доме, горячей воды (т.6, л.д. 59-63, 100) следует, что в период с января 2017 года по январь 2019 года объем индивидуального потребления горячей воды собственниками помещений многоквартирного дома превышал объем коммунального ресурса, зафиксированного по показаниям общедомового прибора учета, то есть имел место быть «отрицательный» ОДН, который в свою очередь должен был учитываться при расчетах в последующих периодах, в том числе в период с февраля по апрель 2019 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец при наличии отрицательного ОДН необоснованно требует взыскать с ответчика плату за горячую воду. Поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2912 руб. 20 коп. отклоняется арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик, получив коммунальные услуги на содержание общего имущества, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно расчету арбитражного суда у ответчика имеется задолженность за январь 2017 года в сумме 634 руб. 20 коп, за февраль 2017 года – 598 руб. 66 коп., за март 2017 – 487 руб. 01 коп, за апрель 2017 года – 634 руб. 20 коп., за май 2017 года – 634 руб. 20 коп., за июнь 2017 года – 415 руб. 78 коп., за июль 2017 года – 284 руб. 20 коп., за август 2017 года – 372 руб. 75 коп., за сентябрь 2017 года – 372 руб. 75 коп., за октябрь 2017 года – 372 руб. 75 коп., за ноябрь 2017 года – 372 руб. 75 коп., за декабрь 2017 года – 372 руб. 75 коп., за январь 2018 года – 372 руб. 75 коп., за февраль 2018 года – 372 руб. 75 коп., за март 2018 года – 372 руб. 75 коп., за апрель 2018 года – 372 руб. 75 коп., за май 2018 года – 372 руб. 75 коп., за июнь 2018 года – 372 руб. 75 коп., за июль 2018 года – 257 руб. 23 коп., за август 2018 года – 47 руб. 15 коп., за сентябрь 2018 года – 193 руб. 19 коп., за октябрь 2018 года – 390 руб. 95 коп., за ноябрь 2018 года – 390 руб. 95 коп., за декабрь 2018 года – 390 руб. 95 коп., за январь 2019 года – 397 руб. 08 коп., за февраль 2019 года – 397 руб. 08 коп., за март 2019 года – 397 руб. 08 коп., за апрель 2019 года – 397 руб. 08 коп., всего – 10 988 руб. 35 коп.

Доказательств внесения платы ответчиком вопреки требованиям процессуального закона не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 1 января 2017 года по 30 апреля 2019 года в общей сумме 10 988 руб. 35 коп., в остальной части требование отклоняется.

Кроме того, истцом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Требование управляющей компании признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 составляет 4543 руб. 28 коп. (т.6, л.д. 91-94). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается ошибочным в связи с неверным указанием сумм неосновательного обогащения.

Согласно расчету, произведённому арбитражным судом исходя из заявленных истцом периодов и обоснованного размера неосновательного обогащения, неустойка составляет: за январь 2017 года в сумме 291 руб. 39 коп, за февраль 2017 года – 267 руб. 97 коп., за март 2017 – 211 руб. 61 коп, за апрель 2017 года – 267 руб. 51 коп., за май 2017 года – 258 руб. 39 коп., за июнь 2017 года – 164 руб. 65 коп., за июль 2017 года – 108 руб. 82 коп., за август 2017 года – 137 руб. 67 коп., за сентябрь 2017 года – 133 руб. 10 коп., за октябрь 2017 года – 128 руб. 21 коп., за ноябрь 2017 года – 123 руб. 32 коп., за декабрь 2017 года – 118 руб. 59 коп., за январь 2018 года – 113 руб. 39 коп., за февраль 2018 года – 108 руб. 97 коп., за март 2018 года – 87 руб. 90 коп., за апрель 2018 года – 99 руб. 67 коп., за май 2018 года – 94 руб. 31 коп., за июнь 2018 года – 90 руб. 05 коп., за июль 2018 года – 58 руб. 77 коп., за август 2018 года – 10 руб. 15 коп., за сентябрь 2018 года – 39 руб. 16 коп., за октябрь 2018 года – 73 руб. 77 коп., за ноябрь 2018 года – 69 руб. 14 коп., за декабрь 2018 года – 64 руб. 01 коп., за январь 2019 года – 59 руб. 64 коп., за февраль 2019 года – 54 руб. 94 коп., за март 2019 года – 49 руб. 90 коп., за апрель 2019 года – 44 руб. 86 коп., всего – 3329 руб. 86 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в сумме 3329 руб. 86 коп., в остальной части требование отклонено.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции.

Таким образом, с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу ООО «Домоуправление-77» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 10 988 руб. 35 коп. и неустойка в сумме 3329 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2019 года истцом, ООО «Домоуправление-77» (заказчиком), и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг № 5, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: подготовка искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества по помещению в доме № 2б по ул. Машиностроителей, за коммунальные услуги, а также законной неустойки, представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Республики Марий Эл, в случае принятия искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – подготовка и представление необходимых документов, в случае принятия искового заявления к производству и рассмотрении дела по общим правилам искового производства – участие в судебных заседаниях независимо от их количества (т.2, л.д. 38-39). 

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 руб. (пункт 3.1 договора). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежные поручения № 32 и № 34 от 01.10.2019 на общую сумму 15 000 руб. (т.2, л.д. 40-41). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 5 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он доказал факт осуществления этих платежей. Напротив, ответчик не представил возражений и обосновывающих возражения доказательств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование. При этом арбитражным судом приняты во внимание сложившийся в Республике Марий Эл уровень оплаты юридических услуг, качество составления искового заявления и дополнений к нему, категория рассмотренного дела. Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

Между тем согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования общества удовлетворены частично на 72,80 %, поэтому судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика, исходя из расчета: 15 000 руб. х 72,80%. С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 290 руб., в остальной части требование отклоняется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1456 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании 17.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.06.2020.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 10 988 руб. 35 коп. и неустойку в сумме 3329 руб. 86 коп., всего – 14 318 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1456 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 290 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова