Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37953/23

28 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дочернее общество промыслы Вербилок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 20.06.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дочернее общество промыслы Вербилок» (далее – общество) о взыскании - 1 412 392 руб. 23 коп. задолженности по договору от 28.09.2018 № 61-4-1198/18 за декабрь 2022 года, 70 257 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 06.04.2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 14 июня 2023 года присутствовали представители истца и ответчика.

Представителем ответчика заявлено об отложении судебного заседания, в связи с направлением в адрес истца запроса о заключении мирового соглашения по спору.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв.

В судебном заседании 20.06.2023 года присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено, после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва, в порядке статьей 123, 156  АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца в материалы дела представлено письмо, направленное в адрес ответчика на запрос о заключении мирового соглашения по настоящему делу, в содержании которого компанией сообщено, что на предложенных обществом условиях, мировое соглашение не может быть заключено. 

Таким образом, сторонами исчерпаны попытки урегулирования спора путем заключения мирового соглашения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор поставки газа от 28.09.2018г. № 61-4-1198/18, по условиям которого компания обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а общество – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

Компания свои обязательства по поставке газа исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договора поставки газа от  28.09.2018г. № 61-4-1198/18, установив факт и объем поставки обществу природного газа, стоимость энергоресурса, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Ответчиком расчет объема и стоимости поставленного ресурса не оспорен, письменной мотивированной позиции относительно доводов, изложенных в исковом заявлении не представлено, контррасчета требований как по долгу, так и по неустойке не представлено. Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Произведенный истцом расчет штрафных санкций признается судом обоснованным, произведенным математически верным.

Судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком, как и доказательств оплаты, не представлено. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Признаков злоупотребления правом судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 826 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 1 (один) руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дочернее общество промыслы Вербилок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 1 412 392 руб. 23 коп. задолженности по договору от 28.09.2018 № 61-4-1198/18 за декабрь 2022 года, 70 257 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 06.04.2023 года, а также 27 826 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета Российской Федерации – 1 (один) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 20.04.2023 № 3706.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                               Б.М. Кушнаренко