АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 февраля 2024 года

Дело №

А55-20463/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  11.01.2024-25.01.2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СВАРТА"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВАРТА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 595 руб.

Определением суда от 30.06.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.08.2023 года произведена замена судьи Матюхиной Т.М. на судью Коршикову О.В.

Определением суда от 28.08.2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по правилам общего искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Через информационную систему «МойАрбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без участию представителя Общества с ограниченной ответственностью "СВАРТА".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает против удовлетворения завяленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

 

Изучив материал дела, заслушав правовую позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответсвенностью «СВАРТА» (далее – Истец, Покупатель) перечислило в адрес ИП ФИО1 (далее -  Ответчик, Поставщик) денежные средства в размере 182 595 руб. в целях приобретения материально-технических ресурсов и оказания услуг по их монтажу. При этом, стороны Договора поставки/купли-продажи/подряда/оказания услуг не заключали.

Перечисление денежных средств подтверждается следующими документами :

- платежное поручение № 237 от 11.03.2022 г. на сумму 50 000,00 руб.;

- платежное поручение № 249 от 15.03.2022 г. на сумму 20 000,00 руб.;

- платежное поручение № 301 от 24.03.2022 г. на сумму 13 000,00 руб.;

- платежное поручение № 319 от 25.03.2022 г. на сумму 14 000,00 руб.;

- платежное поручение № 422 от 15.04.2022 г. на сумму 24 145,00 руб.;

- платежное поручение № 429 от 18.04.2022 г. на сумму 24 000,00 руб.;

- платежное поручение № 634 от 10.06.2022 г. на сумму 11 200,00 руб.;

- платежное поручение № 636 от 10.06.2022 г. на сумму 10 000,00 руб.;

- платежное поручение № 667 от 14.06.2022 г. на сумму 16 250,00 руб.

Всего на сумму 182 595 руб.

Ответчиком поставка материалов не была осуществлена.

В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 182 595 руб. Отправка претензии подтверждается описью и почтовым чеком по трек номеру 11704273035030.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не ответил на досудебную претензию, в связи с чем, истцом со ссылкой на статью 1102 ГК РФ был заявлен настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве и дополнениях к нему указал на их необоснованность и недоказанность, на том основании, что поставка товара ответчиком была произведена.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела сторонами и иными организациями по запросу суда документами и доказательствами, пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им по сделке другому лицу (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец, обосновывая свое требование о взыскании неосновательного обогащения, утверждает, что поставка товаров ответчиком в адрес Общества с ограниченной ответственностью "СВАРТА" не производилась.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, из материалов дела следует, в 2022 г между ИП ФИО1 и ООО «СВАРТА» были заключены договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, о чем свидетельствуют следующие документы:

- Заявка № 34 от 11.03.2022 г. маршрут г. Тольятти-г. Ступино МО. 11.03.2022 г. ООО «СВАРТА» был выставлен счет и подписан акт выполненных работ № 30 от 11.03.2022 г., после чего ими были перечислены денежные средства в размере 50000 руб. платежное поручение № 237 от 11.03.2022 г.

- Заявка № 34 от 11.03.2022 г. маршрут: г. Тольятти-г. Ступино МО 15.03.2022 г. ООО «СВАРТА» был выставлен счет и подписан акт выполненных работ № 34 от 15.03.2022 г., после чего ООО «СВАРТА» были перечислены денежные средства в размере 20000 руб. платежное поручение № 249 от 15.03.2022 г.

- Заявка №44 от 19.03.2022 г. маршрут: МО, с. Ивантеевка-г. Щелково МО. 21.03.2022 г. ООО «СВАРТА» был выставлен счет и подписан акт выполненных работ № 35 от 21.03.2022 г., после чего ООО «СВАРТА» были перечислены денежные средства в размере 13000 руб. платежное поручение № 301 от 24.03.2022 г.

- Заявка № 47 от 23.03.2022 г. маршрут: МО, с. Ивантеевка-г. Тольятти. 25.03.2022 г. ООО «СВАРТА» был выставлен счет и подписан акт выполненных работ № 37 от 25.03.2022 г., после чего ООО «СВАРТА» были перечислены денежные средства в размере 14000 руб. платежное поручение № 319 от 25.03.2022 г.

- Заявка б/н от 11.04.2022 г. маршрут: г. Тольятти- г. Москва. 15.04.2022 г. ООО «СВАРТА» был выставлен счет и подписан акт выполненных работ № 50 от 15.04.2022 г., после чего ООО «СВАРТА» были перечислены денежные средства в размере 24145 руб. платежное поручение № 422 от 15.04.2022 г.

- Заявка б/н от 16.04.2022 г. маршрут: г. Тольятти- г. Москва. 18.04.2022 г. ООО «СВАРТА» был выставлен счет и подписан акт выполненных работ № 56 от 18.04.2022 г., после чего ООО «СВАРТА» были перечислены денежные средства в размере 24000 руб. платежное поручение № 429 от 18.04.2022 г.

Общая стоимость поставленных товаров в адрес ООО «СВАРТА» по указанным товарным накладным составляет 121 000 руб.

Частичная поставка товара подтверждается актами выполненных работ: № 30 от 11.03.2022 г., № 34 от 15.03.2022 г., № 35 от 21.03.2022 г., № 37 от 25.03.2022 г., № 50 от 15.04.2022 г., № 56 от 18.04.2022 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стороне истца не возникло неосновательного обогащения на сумму 121 000 руб.

Поскольку ответчик поставил  ООО «СВАРТА» товар на сумму 121 000 руб. следовательно, ООО «СВАРТА» получило встречное предоставление и обязательство ИП ФИО1  по поставке товара ООО «СВАРТА» исполнено частично на сумму 121 000 руб. поставкой товара на указанную сумму.

В связи с чем, истец  вправе требовать с ответчика сумму неосновательного обогащения только в размере 61 595 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке в полном объме продукции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 61 595 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 319631300085793 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВАРТА" ИНН 

<

***> сумму задолженности в размере 61 595 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 руб.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова