Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220302/23-96-1586

05 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен  05.02.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕПЛООПТ" 634061, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., НИКИТИНА УЛ., Д. 99, ПОМЕЩ. 508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001 

к ответчику ООО "ТРАНССТРОЙ" 127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ВОРОТНИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001 

о взыскании 2 680 903 руб. 42 коп. 

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.08.22г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛООПТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТРАНССТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженность в размере 2 245 802,30 рубля.

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 435 101,12 рубль (по состоянию на 18.09.2023 г.), а также проценты, начисляемые на сумму долга начиная с 19.09.2023 по день уплаты суммы долга.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

12.05.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛООПТ» (далее - ООО «ТЕПЛООПТ», Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОИ» (далее - ООО «ТРАНССТРОИ», Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 12-05-20/2-Вер35 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Жилой дом, г. Москва, ЗАО, район Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп. 35» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 данного Договора Подрядчик обязуется своими силами и материалами выполнить комплекс работ по монтажу и вводу в эксплуатацию общеобменной и противодымной вентиляции на объекте «Жилой дом, г. Москва, ЗАО, район Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп. 35», (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, (далее - работы), и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Договора и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По Данному Договору Истцом были выполнены, а Ответчиком были приняты работы на общую сумму 26 946 754,42 руб.:

-по акту №1 от 31.05.2020 на сумму 3 040 434,79 руб.;

-по акту №2 от 30.06.2020 на сумму 4 007 326,67 руб.;

-по акту №3 от 31.07.2020 на сумму 1 533 895,74 руб.;

-по акту №4 от 31.08.2020 на сумму 4 306 945,68 руб.;

-по акту №5 от 30.04.2021 на сумму 11 001 122,79 руб.;

-по акту №6 от 30.06.2021 на сумму 2 475 805,55 руб.

-по УПД № К13 от 30.06.2021 на сумму 581 223,20 руб.;

Со своей стороны, Ответчик произвел оплату оказанных услуг по данным актам частично, на сумму 24 700 952,07 руб.

Итого, задолженность ООО «ТРАНССТРОИ» перед ООО «ТЕПЛООПТ» составила 2 245 802,30 руб.

Согласно п. 2.4 Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства на оплату выполненных работ (услуг) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц при условии подтверждения работ Заказчиком в размере 100% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). В случае перечисления авансового платежа согласно условиям настоящего Договора, оплата выполненных Работ производится с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Подрядчику.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям.

24 июля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-54744/23-151-453 по иску ООО «Трансстрой» к ООО «Теплоопт» о взыскании неустойки по договору, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Теплоопт» взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи работ по договору №12-05-20/20-Вер35 от 12.05.2020 в размере 3 312 280,48 руб..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 г. по делу № А40-54744/23-151-453 вступило в законную силу.

Ответчик указывает, что произведён зачёт встречных требований у ООО «Трансстрой» отсутствует задолженность перед ООО «Теплоопт» по заявленным исковым требованиям в рамках задолженности по Договору субподряда № 12-05-20/2-Вер35 от 12.05.2020 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 г. по делу № А40-54744/23 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А40-54744/23 – отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Ни размер задолженности, ни период её взыскания не установлен и не подтверждён. Таким образом, зачёт является недействительным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А40-54744/23.

Суд отклоняет ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, при этом невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В то же время приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон, заключающийся для одной стороны в разумном ожидании получить предназначенное ей вследствие неисполнения обязательств другой стороной, и для второй стороны - в использовании законных способов защиты именно нарушенного права, не связанных со злоупотреблениями процессуальными возможностями, направленными на необоснованное отложение момента исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах объективных препятствий для рассмотрения спора по настоящему делу Ответчиком не приведено, соответственно, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. Приостановление производства по делу нарушает баланс интересов сторон, препятствует истцу получить денежные средства за выполненные работы.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 245 802 руб. 30 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 435 101,12 рубль (по состоянию на 18.09.2023 г.), а также процентов, начисляемые на сумму долга начиная с 19.09.2023 по день уплаты суммы долга.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕПЛООПТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 245 802 руб. 30 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 101 руб. 12 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 405 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник