АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14035/2020

г. Краснодар

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» «Армавирэнергосбыт», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314265113200253), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала акционерного общества «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А63-14035/2020, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 393 407 рублей 29 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 08.07.2019 по 18.07.2019, 201 009 рублей 03 копеек задолженности с 01.07.2019 по 31.07.2019, 99 168 рублей 69 копеек пеней с 19.06.2019 по 11.10.2019 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала акционерного общества «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» (далее – компания).

Решением суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2021, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 594 416 рублей 32 копейки долга за потребленную электрическую энергию, 36 404 рубля 74 копейки пеней, 10 916 рублей государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, произведенный на основании данного акта расчет неверен, поскольку период с 08.07.2019 по 18.07.2019 вошел как в расчет неучтенного потребления, так и в расчет по прибору учета. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления энергии, поскольку шкафы приборов учета и вводно-распределительных устройств не являются приборами учета и не подлежат опломбировке по смыслу пункта 1.5.3 Правил устройства электроустановок. Спорная пломба установлена в нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), поскольку глухая дверца отсека ТП не может быть квалифицирована в качестве дверцы камеры, где установлены трансформаторы тока, а представляет собой дверцу секции трансформаторной подстанции, пломбирование которой не предусмотрено. При закрытой дверце ячейки невозможен доступ для обслуживания, технических осмотров и ремонта. Нарушение пломбы на дверце металлического шкафа учета не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Признаки, указывающие на несанкционированное вмешательство в работу узла учета на момент составления акта безучетного потребления, отсутствуют. Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что пломбы на приборе учета, трансформаторах тока и напряжения, на рубильнике не нарушены, также отсутствует указание на нарушение схемы присоединения прибора учета, не зафиксирован способ безучетного потребления электроэнергии. Предприниматель также указывает, что судом первой инстанции снижена неустойка до двукратной учетной ставки Банка России, что превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам с августа по декабрь 2019 года.

В отзывах на жалобу общество и компания просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.04.2019 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 4203, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объём электрической энергии определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учёта электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении № 2 к договору, а при их отсутствии, а также в случае недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством. 

18 июля 2019 года представителями общества в присутствии представителя потребителя ФИО3 была проведена проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления на объекте, принадлежащем ответчику, по адресу: ул. Карла Либкнехта, 59, в ходе которой выявлен самовольный демонтаж ранее установленной пломбы (SILTECH – 2) энергоснабжающей организации № 00109699 на двери ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока, прибор учета –Меркурий 234 ARTM03PBG, заводской № 25631387. По результатам проверки составлен акт № 007239, который вручен представителю ответчика ФИО3, о чем свидетельствует проставленная на нем подпись. 

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 47 543 кВтч стоимостью 393 407 рублей 29 копеек за период с 08.07.2019 по 18.07.2019.

В период с 19.07.2019 по 31.07.2019 расчет потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с абзацем 5 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), который составил 201 009 рублей 03 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 19.08.2019 № 54 НЭ06/2096 с требованием погасить имеющуюся задолженность за период с 01.07.2019 по 01.08.2019.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 44, 145, 177, 178 Основных положений №442, Правилам № 6.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что допущенные предпринимателем нарушения свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии.

Признав акт о неучтенном потреблении электроэнергии составленным в соответствии с требованиями Основных положений № 442, правильным расчет задолженности безучетного потребления электрической энергии за период с 08.07.2019 по 18.07.2019, а также расчет объема электроэнергии в соответствии с абзацем 5 пункта 195 Основных положений № 442 за период с 18.07.2019 по 31.07.2019, суды взыскали с предпринимателя 594 416 рублей 32 копейки долга.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Пункт 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта проверки) определял безучетное потребление электроэнергии как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 правовой позиции из приведенной дефиниции следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Проведенной 18.07.2019 проверкой зафиксировано нарушение (демонтаж) ранее установленной пломбы (SILTECH – 2) № 00109699 на двери ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока. Из акта следует, что прибор учета размещен в трансформаторной подстанции.

Обязанность электросетевых организаций по опломбировке элементов узла учета электроэнергии закреплена пунктом 2.11.18 Правил № 6, согласно которому энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Необходимость опломбирования решетки и дверок камер вводных устройств и трансформаторов тока, решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики определяется наличием открытого доступа к токоведущим частям, то есть наличием возможности при открытой дверце соответствующего шкафа (ячейки вводного устройства и трансформаторов тока) осуществить несанкционированное присоединение к электрическим сетям и потребление электрической энергии, минуя прибор учета.

Для квалификация потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля на защитных дверцах вводного устройства и трансформатора тока, если такое нарушение создает возможность открытого доступа к токоведущим частям и возможность безучетного потребления электрической энергии При наличии такой возможности сведения системы учета не могут признаваться достоверными. Наличие либо отсутствие фактически присоединенных минуя прибор учета устройств на момент проверки в данном случае не значимо.

Соответственно, при зафиксированной актом сохранности пломб трансформаторов тока правовое значение для разрешения спора имело установление того обстоятельства, обеспечило ли нарушение спорной пломбы доступ к открытым токоведущим частями, тем самым, возможность безучетного потребления электроэнергии. Однако в акте от 18.07.2019 данные обстоятельства не зафиксированы, судами не установлены, фотоматериалы, указанные в акте от 18.07.2019 истцом не представлены. Материалы дела не позволяют бесспорно установить, какая конкретно дверца была опломбирована и обеспечивала ли установленная пломба ограничение доступа к открытым токоведущим частям. 

Таким образом, акт от 18.07.2019 не содержит сведений о способе безучетного потребления, поскольку не позволяет бесспорно установить  наличие открытого доступа к токоведущим частям.

Кроме того, соглашаясь с правильностью произведенного истцом расчета, суды не учли следующего.

В силу положений пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к данному нормативному  документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений № 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как видно, истцом период безучетного потребления электроэнергии определен с 08.07.2019 (дата предыдущей проверки прибора учета) до 18.07.2019 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии). При этом требования заявлены о взыскании потребленной ответчиком электроэнергии за весь июль 2019 года, соответственно расчет истца основан на последовательном применении трех методик: приборный учет; применение формулы, закрепленной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 за период неучтенного потребления; расчет в порядке абзаца 12 пункта 166 Основных положений № 442 после составления акта и до момента устранения нарушений.

Судами расчет признан верным, довод ответчика о задвоении истцом приборного и расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии отклонен.

Вместе с тем из расчета истца усматривается, что определение суммарного объема потребления за месяц включает в себя: объем определенный по прибору учета за период с 01.07.2019. по 18.07.2019; объем безучетного потребления с 08.07.2019 по 18.07.2019; объем потребления с 19.07.2019 по 31.07.2019. Таким образом, расчет истец производит с наложением периодов.

Учитывая, что в абзаце 12 пункта 166 Основных положений № 442 указано на применение того же расчетного способа, что и в отношении периода безучетного потребления  в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, фактически в спорный период истцу надлежало применять приборный учет с 01.07.2019 до 08.07.2019 и расчетный способ определения объема в оставшуюся часть месяца с 08.07.2019 по 31.07.2019.

Необходимость вычитания из определенного расчетным способом объема безучетного потребления электроэнергии возникает в том случае, когда в спорный период ответчик производил расчет за потребленный ресурс по показаниям прибора учета.

В данном случае взыскание произведено за весь месяц, объем ресурса принят без исключения каких-либо частей расчетного периода.

Показания на начало расчетного периода и начало периода безучетного потребления представлены в материалы дела.

Однако приведенную выше методику расчета истец не применяет, из приведенного в тексте постановления апелляционного суда расчета следует, что объем безучетного потребления получен истцом путем применения расчетной формулы и уменьшения полученного объема на объем, зафиксированный в тот же период прибором учета с применением расчетного коэффициента и объема потерь (порядок определения потерь не раскрыт). Нормативного обоснования такому порядку расчета истец не привел.

При указанных обстоятельствах выводы судов о правомерности расчета и подтвержденности факта безучетного потребления электроэнергии преждевременны.

При новом рассмотрении спора судам надлежит устранить допущенные нарушения, установить, имелся ли доступ к открытым токоведущим частям в результате нарушения спорной пломбы на приборе учета предпринимателя, проверить расчет на соответствие приведенным нормам права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А63-14035/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        О.В. Бабаева

        Л.А. Трифонова