097/2020-127249(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-1320/2020-ГК

Дело № А40-73693/19

г.Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта России»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-73693/19  

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов  к АО «Почта России»  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 б/н,  

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в  Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Почта России» о взыскании 1 225 943 руб.  46 коп. задолженности.  

Решением суда от 06.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания 209 465 руб. 28 коп.  задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении  суда, обстоятельствам дела.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между НО «Фонд капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов» и ФГУП «Почта России» заключен договор   № Ю1-2015 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.  

Многоквартирные дома, принадлежащие ФГУП «Почта России» включены  региональную программу капитального ремонта Московской области «Проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Московской области на 2014 - 2038 годы», утвержденную постановлением  

Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении  региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области  на 2014 - 2038 годы».  

Дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2015 стороны внесли изменения в  Приложение № 1 к договору от 01.06.2015 путем дополнения перечня объектов с  обязательством ответчика произвести оплату взносу с 01.05.2014, указанием на то, что  соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2014.  

Ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, в полном объеме оплату  взносов не произвел.  

01.02.2019 ответчику направлена претензия № исх-945/ от 30.01.2019 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с  05.2014 по 09.2018.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил  из того, что с учетом сроков уплаты взносов, установленных договором, истцом пропущен  срок исковой давности за период с 2014 года по февраль 2016 года, исковые требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части – в размере 209 465 руб.  28 коп.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность расчета  задолженности, выполненного истцом.  

Между тем в соответствии с определением суда от 03.03.2020 сторонами 05.03.2020  проведена сверка взаимных расчетов.  

В соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов задолженность  ответчика составляет 209 465 руб. 28 коп.  

Подписав данный акт, ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом  в установленном судом размере.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-73693/19 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи:  Б.П. Гармаев  

Г.Н. Попова