АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-11056/2023 

 

Дата принятия решения –  17 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Парус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 981 171 руб. 89 коп. долга, 4 415 руб. 27 коп. пени,

в отсутствие лиц участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Парус", г.Казань о взыскании 981 171 руб. 89 коп. долга, 4 415 руб. 27 коп. пени.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, 07.07.2023 истцом представлены пояснения о том, что решением суда от 03.07.2023 по  делу №А65-11044/2023 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о  понуждении к заключению договора теплоснабжения №18649 Т от 01.07.2022 на условиях оферты АО «Татэнерго» от 18.02.2023. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, по решению Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 17.05.2022 №06-10/4739 в Реестр лицензий ООО «УО ПАРУС» (далее - Ответчик) с 01.06.2022 включено управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

19.12.2022 ответчик обратился в АО «Татэнерго» за заключением договора теплоснабжения указанного дома.

18.02.2022 истец направил ответчику для подписания проект договора теплоснабжения №18649 Т от 01.07.2022. Однако на дату обращения с настоящим исковым заявлением сторонами договор теплоснабжения не был подписан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2023 по делу №А65-11044/2023, ООО "УО Парус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязалось заключить с АО "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор теплоснабжения № 18649 Т от 01.07.2022  на условиях оферты АО "Татэнерго" от 18.02.2023.

На дату  принятия решения по настоящему делу, решение суда от 03.07.2023 по делу №А65-11044/2023 не вступило в законную силу.  

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Отсутствие договора, подписанного сторонами, не влечет освобождения абонента от обязанности оплачивать поставленную ему тепловую энергию (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Таким образом, на основании данных показателей приборов учета истцом составлен универсально-передаточный акт №7022003646/70 от 31.01.2023, счет №698415 от 01.02.2023 на сумму 1 306 181 руб. 28 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.11.2022 по 01.01.2023 свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом, долг ответчика составляет 981 171 руб. 89 коп., наличие которого ответчиком по существу не оспорено. Сведения о наличии претензий относительно объема, либо стоимости тепловой энергии  в материалы дела не представлено. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№КТС-3248/2023 от 02.03.2023, об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт поставки ответчику подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и показаниями приборов учета за спорный период,  ответчик исковые требования  не оспорил, доказательства уплаты в полном объеме денежных средств суду также не представил. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец  в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от  27.07.2010 предъявил к ответчику требование  о взыскании 4 415 руб. 27 коп. пени, начисленные  за период с 28.02.2022 по 01.01.2023. 89 коп.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Парус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 981 171 руб. 89 коп. долга, 4 415 руб. 27 коп. пени и 22 712 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                        Г.Ф. Осипова