﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37375/2019

19 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18109/2019) ООО  «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-37375/2019 (судья Терешенков А. Г.), принятое

по заявлению  ООО  «Жилищное хозяйство»

к  Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинграсдкой области

об оспаривании постановления, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 05.03.2019 №2-пр, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 29.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины Общества во вмененном правонарушении, поскольку Общество предприняты все зависящие от него меры для надлежащего обслуживания внутридомового газового оборудования (заключен договор от 01.05.2016 № 690-5051-16 с АО «Газпром газораспределение», установлен график по периодичности проверки дымоходов, дымоходы и вентиляционных каналы проверяли собственными силами). 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 Волховской городской прокуратурой совместно с представителем Комитета проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «Жилищное хозяйство», в ходе которых установлено и отражено в акте проверки от 30.01.2019, что Обществом нарушены требования к периодичности выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Авиационная, д. 9, 11, 17. 19, 21, 23, 25, 27, 30, 31, 32, 36, 38, 40, 11а, 21а, 25а, 25б, 29а, 30а, 38а, 9а;  ул. Александра Лукьянова, д. 3, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 16а, 18а,  ул. Борисогорское Поле, д. 12, 14;  ул. Вали Голубевой, д. 7, 9, 12, 13, 28, 15/32, 1а; ул. Волгоградская, д. 5, 7, 9, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 5а, 5б;  ул. Володарского, д. 1, 7,  9;  Волховский пр., д. 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 51, 55, 43а;  пр. Державина, д. 36, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 55, 57; пр. Дзержинского, д. 1, 3, 6, 7,  8, 10, 12, 14, 16, 20а, 20б; пер. Железнодорожный, д. 17; ул. Калинина, д. 40б, 4, 6, 7, 8, 13, 14, 17, 19, 32, 34, 38, 19а, 32а, 38а; ул. Кирова, д. 18, 20, 26, 1а, 1б, 1в;  Кировский пр., д. 38, 40, 42, 47, 51;  ул. Коммунаров, д. 8, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 33;  ул. Комсомольская, д. 14, 16;  ул. Ломоносова, д. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 12а, 22а, 23а, 6а;  ул. Льва Толстого, д. 4, 6, 8;  ул. Марата, д. 1, 2, 4, 6, 8, 10; ул. Мирошниченко,  д.1;  ул. Молодежная, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 16а, 18а, 21а, 21б, 23а, 25а, 8а;  ул. Нахимова, д. 3, 5, 9, 11; ул. Некрасова, д. 26;  ул. Новая, д. 2, 4, 6;  ул. Новгородская, д. 10, 8,  12, 14,  10а, 12а, 12б; ул. Октябрьская набережная, д. 91; ул. Островского, д. 19, 17а; ул. Пирогова, д. 1, 3, 5, 7, 9; м-он Пороги, д. 1, 3, 4; ул. Пролетарская, д. 5, 9; ул. Профсоюзов,  д. 4, 5, 6, 7, 10, 10а, 4а; ул. Работниц, д. 4, 5, 20, 27; ул. Советская, д. 4, 6, 9, 12, 14; ул. Станиславского, д. 30;ул. Фрунзе, д. 5; ул. Чайковского, д. 3, 4; ул. Щорса, д. 3, 11, 13, 11а; ул. Юрия Гагарина, д. 2, 4, 5, 9, 11, 15, 25, 27, 30, 8/12, 21/17, 4а; ул. Ярвенпяя, д. 5а, 5б (далее – МКД).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении Общества постановления от 31.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 05.03.2019 №2-пр Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Деятельность по управлению МКД осуществляет Общество в соответствии с договором управления многоквартирными домами, а следовательно, Общество является лицом, ответственным за обеспечение выполнения требований к периодичности выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования  в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410).

Согласно пункту 4 Правил 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 410 работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Из материалов дела следует, что на момент проверки истекли сроки службы внутридомового газового оборудования и нормативный срок службы газопровода со дня ввода его в эксплуатацию, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не проведено.

Согласно пункту 5 Правил № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пунктом 11 Правил № 410 предусмотрено, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Согласно подпункту «в» пункту 12 Правил № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Из материалов дела следует, что на момент проверки документы, подтверждающие выполнение работ по проверке и очистке дымовых и вентиляционных каналов в МКД с установленной Правилами № 410 периодичностью, не представлены.

Таким образом, факт нарушения Обществом Правил № 410 подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении со ссылками на заключенный договор от 01.05.2016 № 690-5051-16 с АО «Газпром газораспределение», установленный график по периодичности проверки дымоходов, проверку дымоходов и вентиляционных каналов собственными силами (лицензия от 30.09.2015 №47-Б/00098, сотрудник Баутин О.А. имеет удостоверение № 78-002-04485), не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с  официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Жилищное хозяйство» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2019  по делу №  А56-37375/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева