АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63486/2024

27 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                             М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело                                      № А60-63486/2024 

по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Екатеринбурга ФИО1, 

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.10.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МООЗПГ «Патриоты отечества»,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области,

при участии в судебном заседании представителя заявителя                                   ФИО2 по доверенности от 28.03.2024 № 12/05/0206-14.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. 

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.10.2024.

Определением суда от 08.11.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 11.11.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 11.11.2024 не явились, в материалах дела отсутствовали доказательства об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения настоящего заявления, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 11.12.2024.

В судебном заседании 11.12.2024 представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание 11.12.2024 не явились, истребуемые судом документы не представили.

Принимая во внимание, что для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела необходимо получение материалов исполнительного производства, арбитражный суд с учетом мнения заявителя судебное разбирательство отложил на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.01.2025.

В судебном заседании 21.01.2025 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая, что должник по исполнительному производству не является бюджетным учреждением, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание 21.01.2025 не явились, истребуемые судом пояснения и документы в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства) от 07.08.2023 по делу                                  № А60-30562/2023 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскано 20 989 руб. 88 коп., в том числе: долг в размере                  20 364 руб. 45 коп. и пени, начисленные за период 01.10.2022 по 14.02.2023, начисленные с 01.01.2023 по 11.05.2023 в сумме 625 руб.                   43 коп., продолжив начисление пени в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства                   от суммы долга 20 364 руб. 45 коп. с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в размере 245 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме                        2 000 руб.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Департаменту по управлению муниципальным имуществом 22.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 042759170.

Указанный исполнительный документ предъявлен в Ленинский РОСП города Екатеринбурга.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя                   ФИО1 24.10.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона                             от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) виду того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Полагая, что данное постановление нарушает права и интересы заявителя, Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился с настоящим заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения). 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: 

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 242.4 Бюджетного кодекса, а также подпунктом 9 пункта 20 статьи 30 Федерального закона                               от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ в выдавший его суд с отметкой о размере перечисленной суммы при исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса предусмотрено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник – Межрегиональная общественная организация защиты прав граждан «Патриоты отечества» не является бюджетным учреждением (иного в материалы дела в порядке                   ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено), поэтому на должника не распространяются положения статьи 242.4 Бюджетного кодекса, следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист соответствовал условиям, предъявляемым к исполнительным документам, был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявлен с заявлением взыскателя в установленный срок в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, а требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку данное действие судебного пристава нарушает права взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ФИО1                   от 24.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ФИО1 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                М.Ю. Грабовская