АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18992/2021

26 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18992/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Росэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 9 063 631 руб. 68 коп. и пени за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 27.02.2021 по 19.04.2021 в сумме 1 413 926 руб. 59 коп. с продолжением начисление пени, начиная с 20.04.2021 по дату фактического погашения долга,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 02.11.2020, ФИО2, представитель по доверенности   от 10.02.2021,

от ответчика (ПАО «Совкомбанк»): ФИО3, представитель по доверенности  от 26.04.2021.

 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Росэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русград», к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в сумме 9 063 631 руб. 68 коп. и пени за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 27.02.2021 по 19.04.2021 в сумме 1 413 926 руб. 59 коп. с продолжением начисление пени, начиная с 20.04.2021 по дату фактического погашения долга.

         Определением суда от 05.05.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 21.06.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик (ПАО «Совкомбанк») против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям; ответчик (ООО «Строительная компания «Русград») явку своего представителя не обеспечил, направил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие в данном судебном заседании.

Определением суда от 21.06.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Указанным определением ответчику ООО «Строительная компания «Русград» предложено в срок до 05.07.2021 представить в суд и другим сторонам отзыв на иск.

В судебном заседании 20.08.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик (ПАО «Совкомбанк») против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям; ответчик (ООО «Строительная компания «Русград») явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, вопреки определению суда от 21.06.2021 отзыв на иск не представил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Судом приобщены письменные возражения истца на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

 

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2020 № Р8-3860 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар электротехнические изделия (далее - товар) Покупателю, а Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки и оплатить его стоимость.

Пунктом 3.2 Договора установлен следующий порядок оплаты товара:

покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости товара до его передачи поставщиком, если Спецификацией не предусмотрено иное, в случае расхождения условий Спецификации и Договора, приоритет имеют условия, изложенные в спецификации.

18 января 2021 года к Договору поставки № Р8-3860 Сторонами была подписана Спецификация №1 на сумму 11 150 340 руб. 64 коп., согласно которой Покупатель обязан оплатить 100% от суммы спецификации до 26.02.2021 при условии предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии на сумму Спецификации по форме по форме, письменно согласованной с Покупателем.

01 марта 2021 г. Сторонами было подписано Дополнительное Соглашение № 1 к Спецификации № 1 от 18.01.2021, согласно которому стоимость поставляемого Товара по Спецификации №1 от 18.01.2021 уменьшилась на 2 086 708 руб. 68 коп. и составляет 9 063 631 руб. 68 коп., с учетом НДС.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, поставив товар в адрес ответчика, что подтверждают следующие документы:

1. Универсальный передаточный документ № 23024 от 27.01.2021 г. на сумму 4 657 987 руб. 58 коп.,

2. Универсальный передаточный документ № 23017 от 28.01.2021 г. на сумму 2 259 082 руб. 88 коп.,

3. Универсальный передаточный документ № 1062 от 05.02.2021 г. на сумму 1 834 326 руб. 87 коп.,

4. Универсальный передаточный документ № 1043 от 09.02.2021 г. на сумму 308 401 руб. 71 коп.,

5. Универсальный передаточный документ № 1042 от 05.02.2021 г. на сумму 3 832 руб. 92 коп.

Таким образом, истец по договору в адрес ответчика поставил товар на сумму 9 063 631 руб. 68 коп.

Товар принят ответчиком, по количеству/качеству претензий по поставленному товару не поступало, соответственно, обязательства истцом исполнены надлежащим образом.

С учетом условий договора и Спецификации к нему полная оплата должна была быть произведена ответчиком в срок до 26.02.2021.

Однако, в связи с неоплатой товара по обозначенным выше универсальным передаточным документам, возникла задолженность ответчика, которая на дату обращения в суд не погашена.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика по договору составляет 9 063 631 руб. 68 коп.

Согласно п. 5.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик имеет право предъявить требования Покупателю об уплате пени в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлена копия банковской гарантии № 873609 от 18 января 2021 года, выданной ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которой ПАО «Совкомбанк» обязуется выплатить ООО «РОСЭК» по его требованию денежную сумму, в пределах, указанных в гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО СК «Русград» своих обязательств по договору поставки № Р8-3860 от 30.12.2020 г.

Согласно пунктам 2, 2.1, 2.3 банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СК «Русград» (Принципалом) обязательства по договору поставки № Р8-3860 от 30.12.2020 г., ПАО «Совкомбанк» (Гарант), обязуется уплатить ООО «РОСЭК» (Бенефициару) сумму основного долг и сумму неустойки, предусмотренную Договором.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством и условиями договора, 18.03.2021 г. ООО «РОСЭК» направило в адрес ООО СК «Русград» претензию об уплате суммы задолженности, пени по договору поставки № Р8-3860. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия была получена Ответчиком-1 24.03.2021 г. В силу пункта 6.1 Договора поставки №Р8-3860, согласованный сторонами срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней. В установленные сроки ответ на претензию получен не был, задолженность и пени не уплачены.

Также в целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора 02.04.2021 ООО «РОСЭК» направило ПАО «Совкомбанк» требование платежа по банковской гарантии № 873609 от 18.01.2021г. В соответствии с п. 8 Банковской гарантии Гарант в течение пяти рабочих дней со дня получения Требования платежа по Гарантии обязан удовлетворить Требование Бенефициара либо направить ему письменные отказ. Однако, на дату обращения в суд требование ООО «РОСЭК» не было удовлетворено, письменный отказ в адрес ООО «РОСЭК» не поступал.

Таким образом, претензионный порядок Истцом соблюден.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленного товара в сумме 9 063 631 руб. 68 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 27.02.2021 по 19.04.202 в сумме 1 413 926,59 руб. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Определением суда от 20.08.2021 принято требования общества с ограниченной ответственностью «Росэк», предъявленные в рамках настоящего дела к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», выделить в отдельное производство и направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, арбитражным судом рассматривается дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Росэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 9 063 631 руб. 68 коп. и пени за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 27.02.2021 по 19.04.2021 в сумме 1 413 926 руб. 59 коп. с продолжением начисление пени, начиная с 20.04.2021 по дату фактического погашения долга.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Как установлено судом, поставка товара истцом и его приемка ответчиком на сумму 9 063 631 руб. 68 коп. документально подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 9 063 631 руб. 68 коп., учитывая наступление срока оплаты по договору, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком нарушен предусмотренный Спецификацией № 1 от 18 января 2021 года срок оплаты товара, в связи с чем ответчику подлежит начислению неустойка на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.5 Договора за период с 27.02.2021 (день, следующий за последним днем срока оплаты) по 19.04.2021 в сумме 1 413 926,59 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

         В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме  10 477 558 руб. 27 коп., в том числе: долг в размере 9 063 631 руб. 68 коп., неустойка, начисленная за период с 27.02.2021 по 19.04.2021, в размере 1 413 926 руб. 59 коп.

Продолжить начисление неустойки с 20.04.2021 в размере 0,3% от суммы долга за каждый день до даты фактической оплаты долга в размере 9 063 631 руб. 68 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 75 388 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.А. Крюков