Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-101854/24-189-544

г. Москва

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения от 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                

Судьи Ю.В. Литвиненко,   

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОЗА МСК" (115201, Г.МОСКВА, УЛ. КОТЛЯКОВСКАЯ, Д. 1, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМ. II-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (603163, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ РОДИОНОВА, Д. 193, К. 2, КВ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 3/17 в размере 98 668 руб. 64 коп., неустойки в размере 76 961 руб. 54 коп.

    без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОЗА МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности по договору № 3/17 в размере 98 668 руб. 64 коп., неустойки в размере 76 961 руб. 54 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных требований, возражает.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 18 июля 2024г.

От ответчика 13.08.2024 поступила апелляционная жалоба.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОЗА МСК" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" заключен договор купли-продажи №3/17 от 05.03.2021г.

В рамках исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика автозапчасти на общую сумму 98 668,64 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №ТМРНБ-24-013889 от 06.02.2024, № ТМРНБ-24-014552 от 07.02.2024г.

Согласно п.3.1 договора заказчикам, работающим за безналичный расчёт предоставляется отсрочка оплаты товара в размере 3-х банковских дней с момента отгрузки.   

Задолженность по оплате поставленных автозапчастей не оплачена и составляет 98 668,64 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п 2 ст. 516 ГК РФ Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств  погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на необоснованность заявленных требований, на несогласие с предоставленными условиями договора, непригодность автозапчастей для ремонта транспортного средства ответчика является несостоятельной, поскольку доказательств некачественности товара ответчиком не представлено, каких-либо претензий по качеству товара в адрес истца ответчиком направлено не было, универсальные передаточные документы подписаны  сторонами, как и акт приема-передачи турбины от 10.04.2024, из чего усматривается, что автозапчасти поставлены надлежащего качества и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Таким образом, доводы отзыва ответчик какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно п.3.4 договора за несвоевременную оплату товара начисляется пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что за период с 08.02.2024 по 25.04.2024 составляет 76 961,54 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен и подтвержден материалами дела.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.   

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                          РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОЗА МСК" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 3/17 в размере 98 668 руб. 64 коп., неустойку в размере 76 961 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 269 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

            Судья:

Ю.В. Литвиненко