АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело №А43-12703/2021

г. Нижний Новгород                                                                             21 июля 2021 года 

Дата объявления решения в виде резолютивной части 25 июня 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-164), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) провинция Гуандун, г.Шаньтоу, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310524427100030, ИНН  

<

***>), р.п. Большое Козино, Нижегородская область,

о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав (факт продажи товара (футболка) 22.09.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>)

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), 120 руб. стоимости товара, 409,54 руб. почтовых расходов, 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

От истца поступили подлинники документов, направленных в суд в электронном виде. При определении размера компенсации истец ссылается на неоднократность (повторность) нарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 № А43-12681/2020.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суд Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.06.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2021 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством истца.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесена запись от 16.09.2013 о выдаче ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельства о регистрации творчества на игрушку  в виде робота с наименованием «Jett». На основании регистрации творчества истцу выдано свидетельство №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089.

Как следует из отчета об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименование юридического лица 08.03.2016, до изменения «ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд.», после изменения: «ФИО1 Ко., Лтд», имеет веб-сайт: http://www.gdalpha.com.

22.09.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован от имени ИП ФИО2 товар — футболка с изображением рисунка JETT (Джетт), обладающий техническими признаками контрафактности. 

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 22.09.2020, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на котором воспроизведены изображения визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

По мнению истца, ответчиком при реализации данного товара было нарушено его исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства, зарегистрированное под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, путем предложения к продаже и реализации товара и изображенного на футболке персонажа, схожего с произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились  к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

По правилам пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Принадлежность истцу исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства, зарегистрированного под № №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельством.

Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Изучив представленные в материалы дела видеозаписи закупки и игрушку в упаковке с полиграфией, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие на произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется товарный чек от 22.09.2020, в котором  указано наименование продавца: ИНН, ОГРНИП, дата продажи, наименование и цена товара. При этом в исследуемом судом документе ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассовых чеков) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

К исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего юридический статус истца, приложены регистрационные данные предприятия - Alpha Group Co., Ltd (акционерная компания с ограниченной ответственностью "Альфа") с нотариально заверенным переводом на русский язык, выданные Управлением по надзору за рынком г. Шаньтоу, согласно которым законным представителем предприятия является Цай ФИО4, местонахождением предприятия является провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуан, промышленный парк Чжундуань Аоди. Сфера деятельности: производство, воспроизведение, распространение: телесериалы, мультфильмы (производство должно быть объявлено отдельно), специальные темы, рубрики (исключая политические новости), сводные художественные программы; дизайн, производство, публикации и представление всех видов рекламы в стране и за рубежом; использование Интернет для управления игровыми продуктами (в том числе выпуском виртуальной валюты онлайн-игр) и анимационными продуктами; управление инвестициями и связанными с ними консультационными услугами; производство, обработка и продажа: игрушек, изделий ручной работы (кроме золотых и серебряных украшений), цифровых электронных товаров, канцелярских товаров, изделий из пластика, металлических изделий, высокоточных коробок шестерен, детских колясок, электронных игровых автоматов, детских товаров; продажи: бытовой техники, одежды, товаров народного потребления, химического сырья (кроме опасных химических веществ), пластмассового сырья. Осуществление деятельности по экспорту продукции компании собственного производства и связанных с ней технологий; импорт сырья и вспомогательных материалов, механического оборудования, приборов, запасных частей и сопутствующих технологий, необходимых для производства и научных исследований компании, электронной продукции, спортивных товаров; переработка импортного сырья и переработка сырья иностранных заказчиков, изготовление изделий по полученным от них образцам, сборка продукции из их деталей и компенсационная торговля. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано от имени правообладателя ФИО5 действующим на основании доверенности от 01.04.2021, которая выдана в порядке передоверия ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 17.04.2020.

В подтверждение полномочий ФИО6 действовать от имени Alpha Group Co., Ltd представлена доверенность от 17.04.2020 с правом представлять предприятие в арбитражных судах, включая право подавать и подписывать исковые заявления; доверенностью предусмотрено также право передавать указанные в ней полномочия в порядке передоверия третьим лицам. К доверенности от 17.04.2020 приложен надлежащим образом заверенный нотариусом перевод на русский язык.

Двусторонним договором о правовой помощи между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 1992 года установлено, что официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати (статья 29). 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" разъяснено, что в силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы, в том числе из Китая, без консульской легализации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих Alpha Group Co., Ltd.

В данном случае истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Установив наличие у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства, факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации товара, обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение прав истца не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при установлении следующих обстоятельств: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции); наличие заявления ответчика о снижении размера компенсации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации за нарушение прав произведения изобразительного искусства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень вины нарушителя суд приходит к выводу о обоснованности требований о взыскании компенсации в размере 11 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в размере 11 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 120 руб. 00 коп. расходов по приобретению спорного товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов и 200 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара истцом представлен чек от 22.09.2020 на сумму 120 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение почтовых расходов в размере 409 руб. 54 коп., связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления подтверждено квитанцией АО "Почта России" от 06.03.2021.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 120 руб. 00 коп. расходов по приобретению спорного товара и 225 руб. 25 коп. почтовых расходов.

Несение 200 руб. 00коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП подтверждено платежным поручением от 23.09.2020 № 3813.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании 110 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

После вступления решения суда в законную силу товар - футболка, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310524427100030, ИНН  

<

***>), р.п. Большое Козино, Нижегородская область, в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) провинция Гуандун, 

<

...> 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот), а также  120 руб. 00 коп.  расходов на приобретение спорного товара, 225 руб. 25 коп. почтовых расходов, 110 руб. расходов на получение выписки ЕГРЮЛ на ответчика, 1100 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар – футболка, подлежит уничтожению. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.Е. Паньшина