АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-6093/2018

г. Кострома

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт», г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Минское, Костромской р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314443711300063) о взыскании задолженности по договору поставки № К-31/14 от 11.07.2014 года в размере 20 085 руб. 86 коп., неустойки в размере 3 430 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 06.06.2018 года № 9); 

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» (далее – истец, ООО «ТрансБалт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки                № К-31/14 от 11.07.2014 года в размере 20 085 руб. 86 коп., неустойки в размере 3 430 руб. 57 коп.

Определением суда от 22.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 18 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела истец заявил об отказе от требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки № К-31/14 от 11.07.2014 года в размере 20 085 руб. 86 коп. в связи с его погашением ответчиком после обращения истца в суд, исковое требование о взыскании неустойки уточнил, просит взыскать неустойку по договору поставки № К-31/14 от 11.07.2014 года в размере 3 310 руб. 05 коп. 

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части взыскания 20 085 руб. 86 коп. подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие стороны по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11 июля 2014 года между ООО «ТрансБалт» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № К-31/14 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар из наличного ассортимента по заявке Покупателя в соответствии с Договором и приложениями к нему. 

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что количество, ассортимент и цена, каждой партии товара указываются в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью. В качестве приложения может выступать накладная, счет-фактура, спецификация, а также любое дополнительное соглашение, оформленное уполномоченными на то представителями сторон.

В пункте 2 приложения от 11.07.2014 № 1 к Договору стороны согласовали, что оплата поставляемого в рамках договора товара осуществляется Покупателем с отсрочкой в 8 календарных дней с момента получения товара.

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, произведена поставка товара на сумму 35 935 руб. 38 коп., что подтверждается накладными                № 59939, № 59951 от 22.12.2017, № 61248, № 61250 от 29.12.2017, копии которых представлены в материалы дела.

Обязательство по оплате товара ответчиком исполнено частично. 

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 26.02.2018 года за исх. № 19 с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 35 216 руб. 33 коп., что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 28.02.2018 года. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

На дату рассмотрения искового заявления задолженность по Договору погашена полностью с нарушением сроков оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров от 16.03.2018 № 1123, от 10.04.2018 № 1487, от 25.07.2018 № 3676, от 06.07.2018 № 3292, от 29.06.2018 № 3147, от 27.06.2018 № 3091, от 06.06.2018 № 2585, от 06.06.2018 № 2578.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком отзыв, какие-либо возражения, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.     

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 4.3 Договора, Поставщик имеет право взимать штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 6.1 Договора ответчику начислена неустойка в размере 3 310 руб. 05 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям Договора. Возражения относительно правильности расчета суммы неустойки ответчик не представил. 

Исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что требование о взыскании договорной неустойки в размере 3 310 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ истца от искового требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 20 085 руб. 86 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Минское, Костромской р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314443711300063) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт», г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 310 руб. 05 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                        Е.С. Кочеткова