АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-7260/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Глотова Н.Б.,

судей                                                                  Лаптева Н.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю на определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ивина И.А.) и постановление от 06.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу  № А03-7260/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края (далее – МУП «Теплосети», должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее - управляющий) обратился в арбитражный судс заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий междуМУП «Теплосети» и администрацией Каменского района (далее - Администрация),в котором просит обязать Администрацию, Комитет администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее – Комитет) произвести оплату переданных объектов централизованных систем холодного водоснабженияи водоотведения в размере остаточной стоимости 241 385 831 руб. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы.

Определением от 25.11.2022 суд разрешил разногласия между управляющими Администрацией относительно размера компенсации должнику в связи с передачей объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведенияв муниципальную собственность. С Администрации взыскано за счёт средств бюджета муниципального образования в конкурсную массу должника 12 000 000 руб.за переданное в муниципальную собственность имущество.

Постановлением от 06.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края изменено,с Администрации за счёт средств бюджета в конкурсную массу взыскано9 083 693,05 руб. компенсации за переданное в муниципальную собственность имущество.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление судов, принять новый судебный акт, которым взыскать с Администрации в пользу должника 241 385 831 руб.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что действия Администрации по длительному непринятию решения об изъятии имущества (четыре года), которое является социально значимым, не соответствует добросовестному поведению. Ввиду бездействия Администрации, имущество сдавалось в аренду третьим лицам, процедура конкурсного производства затягивалась в период отказа от принятияв ведение имущества, в то время как денежные средства могли пойти на погашение требований кредиторов.

По мнению кассатора, установленный судом апелляционной инстанции размер компенсации (9 083 693,05 руб.) не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, значительно меньше размера, установленного оценщиком.

Податель жалобы приводит довод об ошибочном принятии апелляционным судомво внимание остаточной стоимости имущества по состоянию на 31.10.2021 в размере7 726 423,78 руб., тогда как управляющий ссылался на остаточную стоимость, определённую на дату введения процедуры конкурсного производства (16.03.2016)в размере 10 616 122,06 руб. (8 661 972,43 руб. – объекты водоснабжения + 1 954 149,63 руб. объекты водоотведения).

Управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты отменить.

Администрация в своём отзыве просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствиеих представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов, определением от 19.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края из конкурсной массы МУП «Теплосети» исключено имущество, относящееся к объектам централизованных систем холодного водоснабженияи (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, согласно списку, указанному в заявлении Администрации.

Постановлением от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края в части исключения из конкурсной массы МУП «Теплосети» транспортных средств. Вынесенпо делу в данной части новый судебный акт, которым отказано в исключениииз конкурсной массы транспортных средств.

В состав имущества должника входили объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые согласно акту от 24.08.2022 переданы конкурсным управляющим должником Администрации.

В ходе процедуры конкурсного производства проведена оценка части имущества,по итогам которой составлен отчёт от 03.03.2017 № 1900-2016.

На отчёт об оценке получено положительное заключение Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 06.04.2018 № ЕХ-1328.В отчёте об оценке значится часть изъятого из конкурсной массы имущества и определена его рыночная стоимость с использованием затратного метода (сорок девять позиций рыночной стоимостью 2 980 620 руб.).

Дополнительно проведена оценка имущества с использованием затратного подходав отношении оставшегося имущества (не вошедшего в отчёт от 03.03.2017 № 1900-2016), подготовлен отчёт об оценке от 03.11.2022 № 0397-2022. Общая рыночная стоимость имущества, изъятого из конкурсной массы, определена в размере 241 385 831 руб.

Управляющий, ссылаясь на положения статей 131, 132 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивировав требования необходимостью предоставления должнику разумной компенсации стоимости переданного муниципальному образованию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, которые не подлежат реализации в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между Администрациейи управляющим, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с собственника социально значимого имущества компенсации за уменьшение конкурсной массы в связис прекращением права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного должником в муниципальную собственность. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание остаточную стоимость имущества по состоянию на 31.10.2021(7 726 423,78 руб.), 1 152 515,66 руб. пени и 204 753,61 руб. затрат на оформление недвижимого имущества в регистрирующих органах. При этом суд указал на то,что должником также понесены иные расходы, связанные с обеспечением нормального функционирования имущества, в связи с чем определил сумму компенсации в размере 12 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции,счёл ошибочным вывод о том, что в размер компенсации подлежат включению затраты должника в сумме обязательных вложений (расходов) на переданное имущество,в том числе, понесённых в период после возбуждения производства по делуо банкротстве, которые невозможно будет компенсировать за счёт выручки от реализации такого имущества, расходы должника на содержание, ремонт, а также на иные капитальные вложения, подтверждённые надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанциипо существу правильными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное названным законом имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) отчуждениев частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабженияи (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Законуо банкротстве, поэтому поименованные в нём объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обременёнными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Основным видом деятельности МУП «Теплосети» является производство параи горячей воды; учредителем и собственником предприятия выступает Комитет.Из конкурсной массы исключено имущество, относящееся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или водоотведения), нецентрализованных систем холодного водоснабжения, согласно списку, указанному в заявлении, которые по актуот 24.08.2022 переданы управляющим Администрации.

Материалами дела подтверждается, что все переданные объекты не имеют самостоятельного характера, являются составной частью сложной вещи – единой централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Камень-на-Оби, данное имущество используется в целях водоснабжения и водоотведения жителей муниципального образования.

Таким образом, переданное Администрации имущество в связи со своей социальной значимостью не подлежало реализации в составе конкурсной массы в силу запрета, установленного в части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, следовательно, выводо невозможности нахождения такого имущества в конкурсной массе является обоснованным.

В то же время наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости не подлежит включению в конкурсную массу и реализации на торгах, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов, в связис чем за передачу должником таких объектов в муниципальную собственность предусмотрена выплата компенсации, при определении размера которой должны соблюдаться принципы разумности, соразмерности и обеспечения баланса публичных (муниципального образования) и частных (должника и кредиторов) интересов.

Передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначенияи обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктована необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов.

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

Следовательно, возврат таких объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган настаивает на установлении компенсации в размере рыночной стоимости спорного имущества, определенной экспертом в сумме 241 385 831 руб.

Вместе с тем, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса (статья 3, абзац второй статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Вопреки суждениям кассатора, экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер.

Сопоставив представленные сведения о балансовой, остаточной и рыночной стоимости имущества, а также сведения о техническом состоянии имущества, о расходах на его текущее содержание, с учётом уже имеющегося износа и необходимости несения дополнительных расходов на свое содержание, учитывая баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанностипо содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом),а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включённыхв соответствующий реестр, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том,что при определении размера компенсации за переданное имущество подлежат учёту факторы социального обременения, износа, года постройки объектов, а такжеих беспрерывная эксплуатация, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции принялво внимание, что по состоянию на 31.10.2021 остаточная стоимость имущества составляла 7 726 423,78 руб., согласно представленным конкурсным управляющим сведениямо рыночной стоимости переданного имущества (затратным методом), размер затрат должника (из конкурсной массы) на уплату имущественных налогов по спорному имуществу составил 1 152 515,66 руб., должником понесены затраты на оформление недвижимого имущества в регистрирующих органах 204 753,61 руб.

Поскольку иные доказательства, свидетельствующие о действительной стоимости изъятых объектов (с учётом его состояния, предназначения, оборотоспособности и т.п.),в материалы дела не представлены, суд округа считает верным размер компенсации, рассчитанный судом апелляционной инстанции применительно к конкретным обстоятельствам дела исходя из остаточной балансовой стоимости имущества на его дату передачи, наиболее точно определяющую стоимость с учетом амортизации.

Размер компенсации в размере 9 083 693,05 руб. (7 726 423,78 руб. + 1 152 515,66 руб. + 204 753,61 руб.) определён с соблюдением принципов разумности и соразмерности, баланса интересов должника, его кредиторов и муниципального образования.

Само по себе использование судом способа расчёта компенсации, с которымне согласен управляющий и кредиторы должника, в случае, когда такой способне противоречит действующему законодательству, не может служить основаниемдля отмены принятого судебного акта.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебный акт апелляционной инстанции принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведённым в кассационной жалобе доводамне имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7260/2015 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                    Н.В. Лаптев

 

ФИО1