Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47145/2024

28 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (адрес: 115162, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Диджи - Арт" (адрес: 196620, г.Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. госпитаЛьная, д. 12, помещ. №6; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2005, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (121614, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, д. 17, к. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 462.814 руб. 09 коп. 

 

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диджи - Арт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 462.814 руб. 09 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2023 с участием транспортного средства марки Mercedes-Benz E200, г.р.з. А581МК198 и автомобиля марки Audi Q5, г.р.з. К114ХХ198.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz E200, г.р.з. А581МК198 и автомобиля Audi Q5, г.р.з. К114ХХ198.

В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes-Benz E200, г.р.з. А581МК198 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП согласно административному материалу признан ФИО1, управлявший автомобилем Audi Q5, г.р.з. К114ХХ198.

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 675.014 руб. 09 коп., перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ремонтной организации АО "АВТОДОМ".

Согласно экспертным заключениям № 2465018 от 29.05.2023 и № 2497710 от 15.07.2023 стоимость ущерба с учетом износа и с учетом применения «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П составила 212.200 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Audi Q5, г.р.з. К114ХХ198 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило истцу 212.200 руб. 00 коп. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Направленная в адрес ответчика претензия с  требованием возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 462.814 руб. 09 коп. (675.014 руб. 09 коп. –                   212.200 руб. 00 коп.) оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом,

причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Рассматриваемый спор основан на нормах Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, данный вопрос оставлен на усмотрение суда: «в случае необходимости».

Такой необходимости суд не усматривает, поскольку представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Диджи - Арт" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 462814,09 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 12256,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.