СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-1841/2023

город Томск

20 июля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Орлов» ( № 07АП-4902/2023) на решение  от 15.05.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение от 06.06.2023)  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1841/2023 (дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Гуляев А.С.)  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ЕГРИП 309222310000079, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Орлов» (658750, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 121 130 рублей 14 копеек  основного долга по договору поставки от 10.01.2022 № 040КХЗ,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (с учетом  уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Орлов» (далее –  ответчик) о взыскании 121 130 рублей 14 копеек основного долга  по договору поставки от 10.01.2022 № 040КХЗ.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом  в порядке упрощенного производства.  

Решением от 15.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края,  принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые  требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано  121 130 рублей 14 копеек основного долга по договору поставки  от 10.01.2022 № 040КХЗ и 4 634 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции  06.06.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что  на момент вынесения решения истец и ответчик не произвели сверку  взаимных расчетов, судом первой инстанции нарушены нормы  материального и процессуального права.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.  

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные  жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  

инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания,  без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения  судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной  форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой  инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор № 040КХЗ, по условиям  которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование,  цена и количество которого указаны в счет-фактурах, универсальных  передаточных документах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар  на условиях договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату  за каждую партию полученного товара на основании выставленных  счет-фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения  товара на складе поставщика путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика.  

Во исполнение обязательств по договору истцом осуществлена  поставка товара, в том числе по универсальным передаточным документам  от 04.10.2022 № 003332 от 11.10.2022 № 003410, от 14.10.2022   № 003443, от 25.10.2022 № 03524, что также следует из акта сверки за период  с 01.10.2022 по 17.11.2022, подписанного ответчиком без замечаний  по количеству и качеству поставленного товара, скрепленного печатью  ответчика.  

Задолженность покупателя перед поставщиком согласно указанному  

акту сверки на конец периода составила 172 736 рублей 04 копейки.  

Претензией истец обратился к ответчику с требованием  в добровольном порядке произвести оплату задолженности (172 736 рублей  04 копейки); претензия получена ответчиком 02.12.2022, что подтверждается  отметкой ответчика о получении претензии, имеется подпись, скрепленная  печатью.  

Ответчиком по платежному поручению от 30.12.2022 № 354  произведена частичная оплата по договору от 10.01.2022 № 040КХЗ на сумму  50 000 рублей; оплата в полном объеме не произведена, в результате чего  образовалась задолженность в размере 122 736 рублей 04 копеек.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара на сумму 122 736 рублей 04 копеек, послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

02.03.2023 истец уточнил сумму заявленных требований, просил  взыскать задолженность в размере 121 130 рублей 14 копеек. Истец указал  на возврат ответчиком товара на сумму 1 605 рублей 90 копеек, представил  в материалы дела корректировочную счет-фактуру от 20.12.2022 № 40.  

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска,  руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 454, 516, 488  Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности  истцом факта поставки товара, отсутствия доказательств оплаты товара  в установленные договором сроки.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам  и примененным нормам права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  

законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре  купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность  покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными  по отношению друг к другу.  

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса  

Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается  и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Применительно к спорам, вытекающим из договора поставки,  поставщик обязан доказать факт передачи товара (возникновения  и/или увеличения задолженности), а покупатель - факт его оплаты  (погашения и/или уменьшения задолженности).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а именно: условия договора поставки от 10.01.2022 № 040КХЗ,  универсальные передаточные документы от 04.10.2022 № 003332,  от 11.10.2022 № 003410, от 14.10.2022 № 003443, от 25.10.2022 № 03524, акт  сверки взаиморасчетов от 17.11.2022, подписанные сторонами в отсутствие  замечаний и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  факт поставки товара покупателю подтвержден представленными истцом  в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65,  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт поставки товара ответчику и принятие его ответчиком  без каких-либо возражений подтверждается представленными в материалы  дела двусторонними документами, доказательства оплаты товара в полном  размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции  правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 121 130 рублей  14 копеек основного долга.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения  решения истец и ответчик не произвели сверку взаимных расчетов, судом  первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права,  

не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Факты поставки товара, частичной оплаты, ответчиком не оспорены,  доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере  или в большем размере, а также доказательства поставки товара на меньшую  сумму либо его возврата истцу, ответчиком в материалы дела  не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств  и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Принятое судом первой инстанции решение является законным  и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

постановил:

решение от 15.05.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение  от 06.06.2023) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1841/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Орлов» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления  на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья Т.Н. Дубинина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.11.2022 5:34:00 

 Кому выдана Дубинина Татьяна Николаевна