Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6795/2020

27 января 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом»

на решение от 18.11.2020

по делу № А73-14097/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» 

о взыскании 17891,75 рубля,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») о взыскании 17891,75 рубля задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в период с октября 2019 по май 2020.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 10.11.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены полностью.

По заявлению ООО «Управдом» 18.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 18.11.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец, ведя реестр и карточки собственников всех жилых и не жилых помещений, при наличии договорных отношений, выставляет им счета за поставленный коммунальный ресурс помесячно, а собственники напрямую оплачивают истцу за поставленные ресурсы, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по оплате услуг, учитывая, что между сторонами договор от 10.08.2015 не заключен и сторонами не исполнялся, необоснованно.

Определением суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Истцу предложено не позднее 27.01.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, между АО «ДГК» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Управдом» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2015 №3/4/05320/02407, сроком действия договора по 31.12.2015, при этом имеется условие о его пролонгации ежегодно на тех же условиях при отсутствии соответствующих заявлений сторон.  

Договор содержит расчетный договорной объем потребления тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 1), перечень объектов теплоснабжения (Приложение № 2).

Истцом в период с октября 2019 по май 2020 оказаны услуги по поставке коммунального ресурса на объекты находящиеся под управлением ответчика и указанные в приложении № 2 к договору (п. Берлин, д. 6, кв. 5 и ул. Вокзальная, д. 41, кв. 8) на общую сумму 17891,75 рубля.

Претензия от 07.07.2020 № 37/123/7-тэ направленная в адрес ответчика с указанием на наличие задолженности и принятии мер по ее погашению в течение 10 дней со дня получения претензии, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на спорные объекты, расположенные в МКД находящиеся под управлением ответчика, объем потребленной тепловой энергии и горячей воды, их стоимость, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Объектом теплоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В рассматриваемом споре ООО «Управдом» является управляющей компанией и в силу положений пункта 2 Правил № 354, пункта 2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В силу частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, управляющая организация, получая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками МКД способа управления в виде управления управляющей организацией в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в жилой дом участвует данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация - как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают их исполнителю, следовательно, управляющей организации.

С учетом вышеизложенного, с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления товарищества собственников жилья, управляющей организации, потребители (собственники) не могут самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Как предусмотрено пп. «а» и «б» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Исходя из положений пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья, управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств товарищества, управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья и управляющая организация не освобождаются от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354). 

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в отношении спорных многоквартирных домов собственниками когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления, заявителем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 27 Правил №124, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, перечислены условия, которые необходимо предусмотреть в договоре в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Следовательно, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, но может влиять на содержание договора ресурсоснабжения, условия которого подлежат определению с учетом названного решения собственников.

Из положений приведенных норм ЖК РФ, Правил №124, Правил №354 следует, что в них предусмотрена возможность исполнения обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).

Договорных отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители исполняют свои обязательства по оплате услуг именно перед исполнителем коммунальных услуг.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг регламентированы положениями пункта 31 Правил № 354, в том числе исполнитель обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета.

Пунктом 67 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок представления платежных документов.

Из анализа положений пунктов 31, 32, 64, 67 Правил №354 следует, что начисление платы за коммунальные услуги и выставление платежных документов являются составляющими порядка расчета за коммунальные услуги и относятся к числу прямых обязанностей исполнителя коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, управляющей организации), так как статус ответчика обязывает оказывать весь комплекс услуг по управлению МКД (включая открытие и закрытие лицевых счетов, начисление и перерасчеты оплаты, подготовку и доставку платежных документов и прочие обязанности).

Таким образом, в силу статьи 155 ЖК РФ, статей 313, 403 Гражданского кодекса РФ у ресурсоснабжающей организации отсутствует право требовать оплаты и взыскивать ее непосредственно с потребителей. 

Правоотношения у АО «ДГК» возникают исключительно с ООО «Управдом», и предъявлять иски о взыскании долга истец вправе только к нему как к исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг, которым в рассматриваемом случае выступает ответчик.

С учетом изложенного в силу вышеприведенных норм, именно ООО «Управдом» является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с АО «ДГК», как с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 17891,75 рубля основного долга за потребленную тепловую энергию в период с октября 2019 по май 2020 года.

Ссылка на отсутствие договорных отношений с истцом отклоняется, как противоречащая материалам дела, поскольку между сторонами заключен договор от 10.08.2015 №3/4/05320/02407, с условием его ежегодной пролонгации, при этом доказательств его расторжения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку заявителем жалобы не исполнено определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, о представлении доказательств уплаты госпошлины в сумме 1500 рублей, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, взыскивает с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.11.2020 по делу № А73-14097/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

             С.Б. Ротарь