﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1656/2020(5)-АК

Дело № А60-45738/2019

30 апреля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Плаховой Т.Ю., 

судей                                  Герасименко Т.С., М.А. Чухманцева М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу 

и.о. конкурсного управляющего Беззубенко Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 февраля 2021 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Беззубенко Татьяны Александровны об истребовании документов у Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области,

вынесенное судьей Ковалевой М.В. в рамках дела № А60-45738/2019       

о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Первый Уральский» (ОГРН 1156685003199, ИНН 6685084867),

заинтересованное лицо с правами ответчика – ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области,  

 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о признании кредитного потребительского кооператива «Первый Уральский» (далее – КПК «Первый Уральский», Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  18.09.2019 заявление Банка России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мурадов Магомед Мурадович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 КПК «Первый Уральский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Беззубенко Татьяну Александровну.

В арбитражный суд 23.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника Беззубенко Т.А. об истребовании документов должника у ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области (далее – ответчик).

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 05.02.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, отказав в удовлетворении заявления, суд лишил права на судебную защиту и.о. конкурсного управляющего и более 150 обманутых пайщиков. Полагает неправомерным вывод суда о том, что управляющий не лишен возможности продолжить ознакомление с документами после проведения экспертизы, поскольку представленные следователем документы для ознакомления не соотносились с тем списком, который управляющий истребует; по результатам такого ознакомления достигалась только видимость возможности ознакомления со стороны ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области. По мнению заявителя, помимо возможности ознакомления с документами нужно учитывать сроки процедуры банкротства; предоставление документов может затянуться на длительный срок, с учетом того, что единственным имуществом должника является возможная дебиторская задолженность, которую управляющий не может взыскивать в связи с отсутствием у него документов для обращения в суд. Полагает, что суд не использовал возможность предоставления ответчику разумного срока предоставления документов с учетом обстоятельств, нахождения дела на экспертизе. 

Кузьмина Е.Г. (кредитор, председатель комитета кредиторов) в пояснениях к апелляционной жалобе поддерживает доводы апелляционной жалобы, к отзыву приложены дополнительные документы: копия протокола собрания кредиторов КПК «Первый Уральский» от 15.02.2020, что расценено как ходатайство по приобщении документов к материалам дела. В пояснениях заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.  

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением от 27.02.2020  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Беззубенко Т.А.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что документы, изъятые в рамках уголовного дела №11901650081000283, возбужденного в отношении Бикбулатова В.В., органами следствия ему не предоставляются, тогда как запрашиваемые в ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области документы и бухгалтерская база данных необходима управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе для взыскания дебиторской задолженности по договорам займа, для анализа сделок на предмет их оспаривания и для формирования конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время предоставление копий запрашиваемых конкурсным управляющим невозможно до окончания производства судебных бухгалтерских экспертиз. При этом судом указано на возможность продолжения ознакомления конкурсным управляющим с документами, которые после проведения экспертизы поступят в материалы уголовного дела и будут в распоряжении у следователя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, дополнительных документов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются, в том числе принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 129 АПК РФ).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 4 ст.66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документов подано в целях исполнения возложенных на Беззубенко Т.А. обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, в том числе, для проверки совершенных должником сделок на наличие либо отсутствие признаков недействительности.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на отказ ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области в предоставлении документации, оригиналов документов (кассовые документы, договоры о приеме денежных средств и выдаче займов, документы о полномочиях сотрудников КПК) и базы данных КПК, изъятые у Бикбулатова В.В. и КПК в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, управляющим были направлены запросы в ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области от 30.12.2019, 10.03.2020 о предоставлении информации о перечне документов, изъятых у Бикбулатова В.В. и у КПК «Первый Уральский» (в виде копий протоколов изъятия или иным способом); предоставлении возможности представителю арбитражного управляющего ознакомиться и сделать копии или фотокопии части документов, в частности: кассовых документов, договоров о приеме денежных средств и выдаче займов, документов о полномочиях работников КПК на подписание договоров и др.

Получив информацию о некоторых сделках от кредиторов, и.о. конкурсного управляющего вновь обратился с запросом, указав конкретные документы, а также бухгалтерскую базу данных, без которой невозможно указать конкретные документы и сформировать конкретные запросы.

В ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области управляющим был направлен запрос от 01.04.2020 о предоставлении документов по ряду договоров займа и копии бухгалтерской базы.

Между тем, следователь ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области указал на невозможность предоставления конкурсному управляющему запрошенных документов, в том числе ознакомления с ними.

Судом установлено, что 29.09.2020 по уголовному делу №11901650081000283 назначено проведение четырех судебных бухгалтерских экспертиз. Запрашиваемые арбитражным судом Свердловской области документы, в том числе кассовые книги, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам кредитных потребительских кооперативов «Первый», «Первый Уральский», «Первый Северный», договоры сбережений и договоры займов с пайщиками направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно письмам ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 07.10.2020 № 31/11181, № 31/11178 30.09.2020 и 02.10.2020 в отдел специальных видов экспертиз № 4 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области поступило постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу № 11901650081000283, которое зарегистрировано в канцелярии ЭКЦ за № 31/17055 (экспертиза № 9033) и за № 31/17234 (экспертиза № 9125). В связи с тем, что на исследование предоставлены материалы в 236 сшивках и в 114 сшивках, содержащих кассовые отчеты с приложенными приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, срок окончания экспертизы запланирован на 15.05.2021 года и на 19.02.2021, соответственно. Указанные сроки предварительные и не учитывают различные сложности, которые могут возникнуть при производстве экспертизы (запрос дополнительных документов, необходимых для производства экспертизы и др.).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление копий запрашиваемых конкурсным управляющим станет возможным после окончания производства судебных бухгалтерских экспертиз.

В период рассмотрения спора конкурсный управляющий ознакомился с некоторыми документами из материалов уголовного дела (личные дела поименованных пайщиков), им дана подписка о неразглашении указанных сведений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов, с учетом положений статьи 66 АПК РФ, исходил из того, что истребуемые конкурсным управляющим документы в материалах дела отсутствуют; материалы уголовного дела направлены для проведения исследования и дачи экспертного заключения; следователь на момент обращения конкурсного управляющего с требованиями не является лицом, у которого могут быть истребованы испрашиваемые документы; правомерно указал на возможность продолжения ознакомления конкурсного управляющего с документами, которые после проведения экспертизы поступят в материалы уголовного дела и будут в распоряжении у следователя.

С позиции представителя кредиторов должника, документы (в большом количестве) находятся в следственных органах, большая часть документов не описана, препятствий у следствия упорядочить документы, изъятые у Бикбулатова В.В., систематизировать их и предоставить конкурсному управляющему не имеется.

Данная позиция является ошибочной.

Как следует из материалов дела, в ходе производства ряда следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела обнаружены и изъяты документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника; изъятие документации осуществлено в ходе обыска, коробки, пакеты, в которых находились документы, опечатаны; непосредственно опись изъятых документов в ходе обыска не производилась. 

Последующие осмотр, опись изъятых документов, признание их вещественными доказательствами осуществляются в рамках предварительного следствия,  документы, составленные в ходе данных следственных действий в силу ст. 161 УПК РФ не подлежат разглашению, а значит, копии протоколов следственных действий, документы, имеющие доказательственное значение, признанные вещественными доказательствами, не могут быть на стадии предварительного следствия представлены для ознакомления, копирования.

Вся полнота информации о ходе предварительного следствия, в том числе информация о причинах невозможности представления испрашиваемой документации, ознакомления с ней до управляющего доведена.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области было предложено предоставить копии ряда документов (кассовых документов, договоров о приеме денежных средств и выдаче займов, документов о полномочиях работников КПК «Первый Уральский» на подписание договоров и др.), изъятых в рамках расследования уголовного дела №11901650081000283.

ГУ МВД РФ по Свердловской области в отзыве от 19.10.2020 указал на невозможность предоставления описи всех документов, содержащихся в материалах уголовного дела, на данном этапе производства предварительного следствия, поскольку данные предварительного расследования составляют охраняемую уголовно-процессуальным и уголовным законами информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, разглашение которой создает реальную или потенциальную опасность причинения ущерба расследованию по уголовному делу, нарушения прав и законных интересов как участников уголовного судопроизводства, так и лиц, не являющихся его участниками. Опись материалов уголовного дела может быть составлена только после окончания предварительного следствия.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года по делу № А60-45738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

М.А. Чухманцев