АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 189413/23-60-465

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (119415, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО,  ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.05.2023, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ"  (236003, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД,  МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 183А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.11.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 675 194 руб. 61 коп., расходов  на оплату экспертизы в размере 30 000 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" о взыскании ущерба, причиненного  пожаром, в размере 675 194 руб. 61 коп., расходов на оплату экспертизы в размере  30 000 руб.  

Определением от 29.08.2023 исковое заявление было принято к производству суда  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228  АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу  доказательств и документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о  принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела,  размещенным на сайте суда.  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в  порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц,  

участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи  121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя  из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по  правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не  извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными  надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и  распечатками с официального сайта "Почта России".  

Копии определения суда от 29.08.2023 направлена сторонам в соответствии с  нормами ст.122 АПК РФ.  

Определение суда от 29.08.2023 также размещено на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.10.2023. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От ответчика, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее  производство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.  

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) (см.  текст в предыдущей редакции);  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Определение от 29.08.2023 вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений,  установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется.  

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных  в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, САО «ВСК».  

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия  оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя (истца) или  заинтересованного лица (ответчика) до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.  

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований  относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые  вступают в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица для охраны  собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что  третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления требования к третьему лицу или возникновения права на  требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный  суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить  юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по  заявленному иску.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то,  что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, должно  иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела  судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон, а целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Между тем, рассмотрение настоящего спора по существу, отказ, либо  удовлетворение исковых требований не способны повлиять на возникновение,  изменение или прекращение правоотношений между ответчиком и САО «ВСК»,  поскольку они уже возникли и регулируются договором страхования гражданской  ответственности, заключенным между ответчиком и САО «ВСК», и настоящий  судебный акт не сможет повлиять на права и обязанности САО «ВСК» в споре о  возмещении убытков по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора САО «ВСК».  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком  (арендодателем) заключен договор аренды нежилых помещений № В-6/ДМ от  01.06.2017 года, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и  пользование, нежилые помещения, состоящие из помещения 1 и помещения 2,  расположенных на третьем этаже в нежилом здании/Торговом центре общей площадью  10 446, 8 кв.м., находящемся по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 39:15:150517:61.  

Разделом 2 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон, в  соответствии с условиями которого (п.2.1.5 договора) арендодатель обязуется, с даты  доступа в помещение и на весь срок аренды обеспечивать круглосуточное  предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в следующих согласованных  объемах и не менее следующих величин: электроснабжение – 70 кВТ 3 категория  надежности; водоснабжение в соответствии с нормами СНиП и СанПиН;  водоотведение равное объему водопотребления; теплоснабжение в соответствии с  нормами СНиП и СанПиН; обеспечить работу инженерных систем, находящихся в зоне  эксплуатационной ответственности арендодателя, таким образом, чтобы  температурный режим в помещении был круглогодично в пределах от +18 до +25  градусов по Цельсию.  

Объем, регулярности, качество предоставляемых арендодателем и/или  снабжающими организациями эксплуатационных и коммунальных услуг должны  соответствовать СНиП СанПиН, другим нормативным требованиям, условиям  настоящего договора, обеспечивать возможность использования Торгового центра и  Помещения в соответствии с из назначением и разрешенным использованием в  ежедневном режиме в течение всего срока пользования арендатором помещением.  

В случае неисполнения арендодателем указанных обязательств арендатор вправе  воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 612 ГК РФ.  

Согласно п. 2.1.8 договора, арендодатель обязуется, предоставлять не позднее 10- ти рабочих дней (за исключением случаев, когда для получения этих документов от  третьих лиц необходим срок, превышающий 10 рабочих дней) с даты получения  письменного обоснованного запроса арендатора все справки и документы,  необходимые для получения арендатором разрешений соответствующих  уполномоченных органов государственной и муниципальной власти для целей ведения  в помещении деятельности, в соответствии с Торговым профилем.  

Пунктом 2.1.10 согласовано, что арендодатель обязан соблюдать в Торговом  центре все действующие нормы и правила, в том числе, строительные,  противопожарные, санитарные, природоохранные и другие нормы, обеспечивающие  его нормальное функционирование, в том числе, принимать меры по противодействию  терроризму, а также проводить в Торговом центре мероприятия, по предупреждению  возникновения и развития чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также минимизации их последствий.  

Пунктом 2.1.14 договора согласована обязанность арендодателя в течение всего  срока действия настоящего договора поддерживать торговый центр в состоянии,  обеспечивающем нормальное функционирование помещения, содержать торговый  центр в исправности и обеспечивать за свой счет и своими силами предоставление  эксплуатационных услуг, в том числе таких как техническое обслуживание и ремонт  лифтов, эскалаторов, подъемных механизмов; техническое обслуживание, ремонт  инженерных систем и оборудования Торгового центра; если это предусмотрено Актом  разграничения эксплуатационной ответственности) техническое обслуживание, ремонт  инженерных систем и оборудования Помещения, при этом ежемесячная стоимость  использованных расходных материалов подлежит предварительному согласованию с  Арендатором и возмещается последним на основании счетов Арендодателя; работу  систем пожаротушения, дымоудаления и сигнализации о пожаре.  

Данный перечень Эксплуатационных услуг не является исчерпывающим.  Открытый перечень Эксплуатационных услуг приведен сторонами в Приложении № 9  к настоящему договору.  

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности арендатора, согласно  п.3.1.8. арендатор обязан соблюдать меры пожарной безопасности, санитарные и  отраслевые нормы и правила, правила Торгового центра (назначить за соблюдение  указанных норм и правил ответственных лиц. Самостоятельно в соответствии с Актом  разграничения эксплуатационной ответственности нести ответственность перед  соответствующими компетентными органами государственной власти за нарушение  правил пожарной и электрической безопасности, правильную эксплуатацию  технических средств и инженерного оборудования в Помещении. Обучить персонал  эксплуатации лифта и эксплуатировать лифт только обученным персоналом.  

Устанавливать в помещениях только сертифицированное оборудование при  наличии технической документации на него с указанием электрической мощности и  класса энергоэффективности. Использовать системы освещения только с электронными  пускорегулирующими аппаратами (ЭПРА). Беспрепятственно допускать в помещения  представителя арендодателя для контроля установленных инженерных систем при  условии предварительного письменного уведомления арендатора за 2 рабочих дня, а  так же в целях учета потребляемой электроэнергии. Максимальная электрическая  мощность составляет 70 кВт.  

В течение всего срока аренды арендатор принимает на себя обязательства в  соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности по  поддержанию помещения в надлежащем техническом, санитарном состоянии,  соблюдению в помещении правил пожарной безопасности; не допускать перегрузки  электросетей выше согласованных сторонами мощностей.  

Запрет соответствующих государственных и муниципальных органов арендатору  на осуществление деятельности, для реализации которой арендатор арендовал  помещения, связанный с нарушениями арендатора обязательства по поддержанию  помещения в надлежащем состоянии в рамках своей ответственности согласно Акту  разграничения эксплуатационной ответственности, не является основанием для  освобождения арендатора от выплат арендной платы и иных платежей,  предусмотренных настоящим договором. В иных случаях, когда деятельность  арендатора в помещении прерывается по причинам не связанным с нарушением  обязательств арендатором, арендатор освобождается от оплаты арендной платы на все  время невозможности использования помещения.  

Рассмотрев материалы дела, а также исследовав представленные доказательства,  суд пришел к нижеследующему.  

Судом установлено, что ООО «ДМ» является арендатором помещения, в ТК  «Виктория» по адресу: 

<

...> на основании заключенного  с ООО «Виктория Балтия» договора аренды нежилого помещения на третьем этаже от  01 июня 2017 г. № В-6/ДМ.  

 02.05.2023 ПАО «Детский мир» реорганизовано путем выделения ООО «ДМ», в  связи с чем в силу универсального правопреемства все права и обязанности по  указанному договору перешли к ООО «ДМ».  

Как следует из материалов дела, в ночь с 18 мая на 19 мая 2023 в ТК Виктория,  расположенном по адресу: 

<

...> произошел пожар, в  результате чего помещению и имуществу ООО «ДМ» был нанесен ущерб.  

Согласно Постановлению ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград»  об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2023 г., основанному на  техническом заключении № 25 от 29 мая 2023 г., выполненному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная  пожарная лаборатория» Калининградской области – очаг пожара располагался на  конструкциях вентилируемого фасада здания ТЦ «Виктория Балтия» на уровне  третьего этажа по адресу: 

<

...> наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара явилось загорание  горючих материалов в результате протекания аварийного пожароопасного режима  работы в электросети.  

Пунктом 2 ст. 612 ГК РФ определено, что арендатор обязан поддерживать  имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести  расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды.  

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным  законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными  документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе  правилами и нормами пожарной безопасности.  

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной  безопасности являются специальные условия социального и (или) технического  характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности  законодательством Российской Федерации, нормативными документами или  уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной  безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также  действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые  нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты,  инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и  рекомендательные требования пожарной безопасности.  

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной  статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной  безопасности.  

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по  пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной  безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной  безопасности.  

Согласно части 2 статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны  соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания,  постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.  

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение  требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством  несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной  власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные  владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители  организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за  обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006  года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской  

Федерации от 27.09.2006, а также в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 23.12.2014 № 2906-О, поскольку стороны в договоре аренды могут сами  урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной  безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено  лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.  

Согласно п.2.1.9. договора арендодатель принял на себя обязательство  немедленно извещать арендатора о всяком повреждении, аварии, или ином событии,  которое может нанести ущерб, как имуществу арендатора, так и помещению,  своевременно принимать меры по предотвращению и ликвидации последствий аварии  и повреждений, в том числе осуществить восстановительный ремонт помещения за  свой счет.  

В соответствии с п. 2.1.10 договора, арендодатель обязан соблюдать в торговом  центре все действующие нормы и правила, в том числе, строительные,  противопожарные, санитарные, природоохранные и другие нормы, обеспечивающие  его нормальное функционирование, в том числе предпринимать меры по  предупреждению возникновения и развития чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также минимизацию их последствий.  

В соответствии с приложением № 8 договора на арендодателе лежит  эксплуатационная ответственность по системе пожаротушения в полном объеме.  

В связи с изложенным, суд отклоняет ходатайство ответчика о привлечении к  участию в деле в качестве соответчика ООО «Технологии освещения».  

В силу ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд  совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие).  

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в  процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или  нескольким из них.  

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия  другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его  к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть  связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.  

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле  другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из  административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой  инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве  соответчика (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, суд, с учетом заявленных требований к ответчику, не усматривает  процессуальных оснований для привлечения к участию в деле соответчика,  предусмотренных положениями ст. 46 АПК РФ, с учетом того, что правом на  определение круга лиц, участвующих в деле, наделен истец.  

Между ответчиком и указанным лицом заключен самостоятельный договор №  159/2023 от 13.02.2023 на выполнение работ по ремонту оборудования, установленного  на объекте, что не лишает ответчика права обратиться с самостоятельным иском за  взысканием убытков с причинителя вреда, при наличии вины у такового.  

В связи с имевшими место нарушениями правил пожарной безопасности и  непринятием со стороны ООО «Виктория Балтия» мер по предотвращению и  ликвидации последствий пожара, также недостаточному принятию мер по  предупреждению возникновения и развития пожара, а также минимизации их  

последствий, ООО «ДМ» причинен ущерб, выразившийся в порче товарно-материальных ценностей (товара) магазина, а также причинение вреда помещению  магазина (кладовой).  

По факту произошедшего арендатором был составлен и предложен арендодателю  к подписанию Акт фиксации с указанием на произошедший случай от 24.05.2023.  

В соответствии с произведенным осмотром поврежденных товарно-материальных  ценностей было установлено, что размер причиненного ущерба составляет 420 549, 32  руб., что подтверждается Актом ТОРГ -15 от 15.06.2023.  

С целью оценки размера ущерба, была назначена экспертиза в ООО «Независимая  экспертиза», о проведении которой ООО «Виктория Балтия» было уведомлена  телеграммой от 25 мая 2023 г.  

Согласно техническому заключению № 831-06М/2023 от 14.06.2023 рыночная  стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в  результате повреждения отделки нежилого помещения площадью 38,88 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, на 14 июня 2023 года, с  учетом округления, составляет: 264 645 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот  сорок пять) руб.  

Ответчик содержание технического заключения не оспорил, не высказал своего  несогласия с ним.  

Стоимость восстановительного ремонта помещения магазина определена в  размере 264 645 руб. 29 коп., что подтверждается сметой № 205 от 21.05.2023.  

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Виктория Балтия»  была направлена досудебная претензия от 07.07.2023 г. исх. № 270 (трек номер  12723812058315), в удовлетворении требований отказано.  

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 307.1 ГК РФ - к обязательствам, возникшим из договора  (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий  подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах  договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии  таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).  К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие  неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий  подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав  59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Лицами, участвующими в настоящем деле не оспариваются следующие факты: -  факт договорных отношений между ООО «Виктория Балтия»/собственник торгового  центра/арендодатель и ООО «ДМ»/арендатор; факт нахождения указанного арендатора  и использование им своего арендуемого помещения на момент возникновения пожара,  в результате которого у истца возник заявленный ущерб; - возникновение убытков у  ООО «ДМ».  

Наличие арендных отношений не является основанием для освобождения  собственника нежилых зданий и помещений от необходимости соблюдения требований  пожарной безопасности, что согласуется с положениями, закрепленными в части 1  

статьи 38 Закона о пожарной безопасности в части возложения ответственности за  нарушение требований пожарной безопасности на собственника имущества.  

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это  лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Возражение представителя ООО «Виктория Балтия» о том, что не является  причинителем вреда в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между  пожаром и возникшим убытком –отклоняется, поскольку ответчиком не учтен тот факт,  что система энергоснабжения и пожаротушения здания торгового центра является  источником повышенной опасности, за которую ответственность несет  непосредственно ответчик.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

То есть, в данном случае имеет место – презумпция виновности, и поскольку  система энергоснабжения и пожаротушения здания ТК «Виктория» находится в  ведении ООО «Виктория Балтия», то именно оно несет ответственность и обязано  возместить причиненный вред, пока не докажет что не виновно или виновно не оно.  

Таким образом, обязанность ООО «Виктория Балтия» в возмещении вреда,  возникшем ввиду возгорания, следует в силу ст. 1079 ГК РФ и обществом в рамках  данного спора не доказаны отсутствие его вины или вина иного лица. Для  удовлетворения иска о взыскании убытков истцу следует доказать сам факт  причинения ему убытков, а также наличие причинной связи между действиями  причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по  доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к  гражданско-правовой ответственности лице.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требований подлежат частичному  удовлетворению, оснований для отказ в иске судом не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 453,  606, 612, 614 ГК РФ, ст. ст. 1, 20, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О  пожарной безопасности", ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" о привлечении в качестве  соответчика ООО «Технологии освещения» отказать.  

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, САО «ВСК» отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб, причиненный пожаром, в размере 675 194  (шестьсот семьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 61 коп., расходы по  проведению экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 17 104 (семнадцать тысяч сто четыре) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Т.В. Кравченко