Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52222/2023

22 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРА" (адрес:  Россия 198328, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РИХАРДА ЗОРГЕ УЛИЦА, 11, 2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2024 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ира» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 403503 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38151 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявление о пропуске исковой давности.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом по управлению городским имущества Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета - Арендодателем) и  обществом с ограниченной ответственностью «Ира» заключен  договор аренды от 08.09.2006 №08-ЗК-01652 (далее –Договор) в редакции Дополнительного соглашения от 26.03.2013 №2 аренды земельного участка  общей площадью 135,00 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008308:1021, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, участок 13 (у дома 30/9, литер А). 

В соответствии с п.2.2. Договора участок предоставляется для использования под торговый павильон и объект культуры. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Измерение целей использования не допускается.

 По результатам обследования участка 16.04.2021 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлен факт самовольного размещения Обществом части торгового павильона, с адресным ориентиром: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова,  дом 32, корпус 5, литер А, площадью 230 кв.м. и высотой 8.8. м, на земельном участке площадью 60 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обременёнными правами третьих лиц, прилегающих у участку, предоставленному по договору аренды от 08.09.2006 №08-ЗК-01652, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п.27.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 « О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 реализацию полномочий комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга направило Обществу претензию №ПР-2111/23-0-0 от 24.01.2023 с требованием о добровольном погашении задолженности, платы за фактическое пользование земельным участком за период с 16.04.2021 по 09.12.2022, составляющей 403503 руб. 98 коп.

 Неисполнение требований  претензии, послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с 195 и 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которое нарушено. 

Общий срок исковой давностью составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Представленный в дело акт обследования датируется 16.04.2021 года, то есть с этой даты истец  узнал о нарушении своего права и начисляет плату за фактическое использование земельного участка. 

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является отдельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, учитывая пропуск Комитетом срока исковой давности, суд полагает исковое требование не подлежащими удовлетворению.

Статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.