АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8787/2024

г. Ставрополь

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью «БЕТТА», Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН 

<

***>, 

о запрещении нецелевого использования под предоставление услуг сервисного обслуживания автомобилей земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8, с видом разрешенного использования под комплексом зданий рынка, 

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8, с видом разрешенного использования под комплексом зданий рынка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования,

о возложении в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности вносить в пользу администрации города Пятигорска 100 000 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения обязанности по приведению земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТТА» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

запретить ответчику и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>, с видом разрешенного использования «под комплексом зданий рынка», путем прекращения деятельности под предоставление услуг сервисного обслуживания автомобилей в границах указанного участка,

обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>, с видом разрешенного использования «под комплексом зданий» рынка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, 

в случае неисполнения возложенной судом обязанности по приведению земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования обязать ответчика вносить в пользу администрации за неисполнение решения суда сумму в размере 100 000 рублей в месяц со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований администрация указала на нецелевое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8, расположенного по адресу: г. Пятигорск, 

<

...> в границах которого расположены сервисы для обслуживания автомобилей, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «под комплексом зданий рынка». Ссылаясь на положения статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) администрация указала на обязанность общества использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Попытки урегулировать спор во внесудебном порядке к положительному результату не привели.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 01.10.2024, не явились. От истца чрез систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев названное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить, провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в заседание участников процесса, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. 

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:300101:8, площадью 22 577 кв. м, с видом разрешенного использования: под комплексом зданий рынка, местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 09.01.2024 № КУВИ-001/2024-5165121.

22 декабря 2023 года в адрес истца поступило представление прокуратуры города Пятигорска (от 20.12.2023 исх. № Прдр-20070030-530-23/-20070030) об устранении нарушений федерального законодательства в сфере полномочий по муниципальному земельному контролю, содержащее указание на необходимость принять меры по пресечению нецелевого использования, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8.

С целью принятия мер по устранению нарушений федерального законодательства отделом муниципального контроля администрации на основании задания на проведение выездного обследования от 16.01.2024 № 9 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8. 

По результатам проверки составлен акт выездного обследования от 16.01.2024 № 9, в котором отражено, что на данном земельном участке находятся торговые точки с различной продукцией, а также сервисы для обслуживания автомобилей, что подтверждается коммерческими и рекламными вывесками на фасаде зданий, а также представленными в суд фототаблицами от 16.01.2024.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под комплекс зданий рынка.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отделом муниципального контроля администрации правообладателю земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8, направлено предостережение от 25.01.2024 № 7 о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Также в адрес ответчика направлено уведомление от 11.04.2024 № 342 о приведении используемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг сервисного обслуживания автомобилей.

Ссылаясь на не устранение обществом выявленных нарушений земельного законодательства, администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 ЗК РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из 4 оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В рассматриваемом случае ответчик является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:300101:8, расположенного по адресу: г. Пятигорск, 

<

...>.

По мнению администрации, со ссылкой на акт от 16.01.2024 № 9 часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8 используется не по целевому назначению в результате предоставления на земельном участке услуг сервисного обслуживания автомобилей. 

Проведению мероприятий по проверке в отношении названного земельного участка, на предмет соблюдения требований земельного законодательства и нарушения вида использования земельного участка, предшествовало представление прокуратуры города Пятигорска от 20.12.2023, содержащее сведения о нецелевом использовании в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Также пунктом 2 статьи 7 названного Кодекса установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков являются составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными Постановлением администрации г. Пятигорска от 09.11.2021 № 4244 (далее – Правила) расположен в территориальной зоне «Од» - предпринимательство.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 26:33:300101:8 имеет вид разрешенного использования «под комплекс зданий рынка», но фактически используется ответчиком в целях предоставления услуг сервисного обслуживания автомобилей, в связи с чем, по утверждению администрации имеет место нецелевое использование земельного участка, поскольку для зоны «Од» - предпринимательство к числу основных, вспомогательных и условно разрешенных видов использования земельных участков не относится такой вид разрешенного использования как «ремонт автомобилей», который предполагает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

При этом отсутствие такого вида разрешенного использования как «ремонт автомобилей» в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов использования земельных участков, отраженных в Правилах, не свидетельствует о нецелевом использовании спорного земельного участка, поскольку фактически территориальная зона «Од» - предпринимательство предполагает ведение на земельном участке предпринимательской деятельности по предоставлению услуг.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке находятся сервисы обслуживания автомобилей, которые учитывая специфику осуществляемой деятельности, приносят соответствующую прибыль ответчику. Таким образом, указанная деятельность носит коммерческий характер.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор), кодом 4.0. «Предпринимательство» которого установлено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Из содержания Правил, усматривается, что перечень видов разрешенного использования допустимых для размещения в территориальной «Од» - предпринимательство, фактически является частичной выдержкой из вышеуказанного классификатора. 

С учетом установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков деятельность общества по предоставлению услуг сервисного обслуживания автомобилей, соответствует видам разрешенного использования, включенных в код 4.0. «Предпринимательство», а именно: 4.9.1.3 «Автомобильные мойки» (размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), 4.9.1.4 «Ремонт автомобилей» (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), 4.3 «Рынки», предполагающее размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка, 4.4 «Магазины» размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационной сети «Интернет» автосервис – это комплекс услуг, связанный с техническим обслуживанием и ремонтом авто и мототранспорта.

Сопутствующие автосервису товары могут включать следующие категории: принадлежности (аксессуары), унифицированные детали и узлы, не привязанные жёстко к моделям машин: аккумуляторы, диски колёс, шины и камеры, свечи, зеркала и прочее.

Обязательные принадлежности: домкраты, ключи, буксирные тросы, аптечки, знак вынужденной остановки, насосы для подкачки шин, огнетушители, пусковые провода. Необязательные: дополнительные фары и другие осветительные приборы, антенны, аудиоаппаратура, сигнализации, противоугонные устройства, чехлы, канистры, багажники. 

Технологические материалы: масла, смазки (консистентные, пластичные, проникающие), технические жидкости: тосол, антифриз, жидкости для гидравлических тормозов, жидкость для омывателей. 

Материалы для ремонта и обслуживания: инструменты, приспособления, детали крепежа, заклепки, электроды, литература для ремонта, каталоги запчастей, антикоррозионные составы, присадки к маслам и топливу, очистители и промывочные жидкости для систем смазки, питания, охлаждения двигателя, герметики, клеи (универсальные и специальные), преобразователи ржавчины, шпатлёвка, стекловолокно, грунтовка, растворители, автоэмаль и автолак. 

Материалы для ухода: щетки, тряпки, полироли, подкрашивающие карандаши, шампуни, очистители грязи и пыли, пасты и полироли, составы по уходу за различными элементами салона. 

Прочие товары: литература для водителей, детали для тюнинга: подкрылки, спойлеры, кенгурятники, люки, наклейки информационные, декоративные молдинги, наклейки и т. п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

Из представленных в материалы дела фототаблиц и иных документов усматривается, что фактически на спорном земельном участке обществом организован комплекс, в котором оказываются услуги сервисного обслуживания автомобилей (вывески на торговых точках: тонировка, авторемонт, автозвук, сигнализации, автостекла), то есть осуществляется предпринимательская деятельность по продаже услуг автосервиса и сопутствующих товаров.

Одновременно из анализа положений классификатора и вышеприведенных положений закона, следует, что имущественный комплекс по предоставлению услуг автосервиса с продажей сопутствующих товаров предполагается к размещению в территориальной зоне населенного пункта, связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, виды разрешенного использования, предусмотренные Правилами для зоны «Од», в которой находится спорный земельный участок с кадастровым номером 26:33:300101:8 допускают размещение на нем объектов, связанных с предоставлением коммерческих услуг (в данном случае сервисное обслуживание автомобилей с продажей сопутствующих товаров). Соответственно, общество, являясь собственником спорного земельного участка, использует его в соответствии со сводом документации, регламентирующим использование земель в населенных пунктах (территориальная зона «Од» - предпринимательство соответствует коду классификатора 4.0 «Предпринимательство», в содержание которого включены объекты дорожного сервиса).

Цель использования спорного земельного участка (осуществление деятельности по предоставлению услуг, связанных с обслуживанием автомобилей, а также размещение магазинов сопутствующей торговли) не противоречит содержанию вида разрешенного использования земельного участка (под комплексом зданий рынка), поскольку не выходит за пределы зоны предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 26:33:300101:8 в соответствии с содержанием зоны расположения, регламентированной Правилами и действующим классификатором.

Пунктом 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 данной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Данная норма носит отсылочный характер, и ее содержание подлежит установлению с учетом положений пункта 8 статьи 36 ГрК РФ, ограничивающей применение пункта 10 статьи 36 указанного Кодекса земельными участками или объектами капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, согласно которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

При таких обстоятельствах, применение такого способа как запрет на использование земельных участков и объектов на основании пункта 8 статьи 36 ГрК РФ или пункта 4 статьи 85 ЗК РФ возможно только в случае если их виды разрешенного использования не соответствуют градостроительному регламенту и в случае если использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из содержания искового заявления не усматривается, что организация на спорном земельном участке сервисного обслуживания автомобилей, вместо комплекса зданий рынка (в безусловно точном буквальном толковании вида разрешенного использования) свидетельствует о наличии опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, также установлено, что защита нарушенных прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ).

Полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска об обязании привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с фактическим использованием земельного участка.

В рассматриваемом случае правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 КоАП РФ), выдача предписания, влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 КоАП РФ).

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (статья 23.21 КоАП РФ).

Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по делу № А63-13234/2015, постановлении Шестнадцатый арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 № А63-19498/2023.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением должностного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 31.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ответчика, по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, ввиду которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности).

Учитывая изложенное, суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного кодекса.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу ответчиков, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного Кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имелось оснований для возложения на ответчиков обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев