АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16347/2024

г. Ярославль

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   18579914.89  руб.

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 11.06.2024, диплом,

от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности от 01.12.2024, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" о   взыскании   18579914.89  руб.

Истец направил письменные пояснения по иску, исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2021 между ООО «Ярдрремстрой» /Подрядчик и ООО «Элитстрой» /Субподрядчик/ заключен Договор  субподряда № 40-СП/2021 , согласно п. 1.1.1 которого Субподрядчик принимает  на себя обязательств выполнить работы по благоустройству территории прибрежной зоны Плещеева озера  города Переславля-Залесского Ярославской области по адресу: 

<

...> а Подрядчик  принимает на себя  обязательства принять  работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.5. Договора объем работ определяется Техническим заданием, которое  является приложением № 1 к Договору.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора  цена договора  является твердой, определена на весь срок  исполнения  договора, включает в себя НДС 20% и не подлежит  изменению в течение всего срока  действия договора.

В соответствии с п. 2.4., 2.5. Договора оплата работ  осуществляется в течение 5  днгей с момента подписания  Подрядчиком акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ (форма КС-3), в которых  стоимость работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом, увеличенным на индексы выполненных работ (форма КС-2).

Субподрядчиком были сданы, а Подрядчиком приняты  следующие работы по договору: Акты № КС-2 № 1 от 01.10.2021, № 3 от 01.10.2021, № 1 от 12.10..2021, № 22 от 19.10.2021, № 23 от 19.10.2021, № 24  от 27.10.2021, № 25 от 27.10.2021, № 26 от 27.10.2021, № 25 от 12.11.2021, № 27 от 29.11.2021, № 28 от 29.11.2021, № 29 от 29.11.2021, № 1 от 10.01.2022.

Подрядчиком были оплачены следующие суммы по договору: 2500000 руб. по платежному поручению № 5301 от 08.10.2021, 3000000 руб. по платежному поручению № 5537 от 12.11.2021, 3000000руб. по платежному поручению № 5745 от 20.12.2021.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 14 313 078,01 руб.

08.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 14 313 078,01 руб.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 14 313 078,01 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 266 836,88 руб. за период с 15.01.2022 по 29.07.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что законом или договором неустойка не предусмотрена.

Истцом неустойка рассчитана по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует квалифицировать как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом расчет истца проверен, в расчете истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Доводы истца об отсутствии основания для применения к ответчику Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 судом отклоняются как несостоятельные.

Также суд учитывает, что в просительной части иска истец просит взыскать неустойку по состоянию на 29.07.2024, в то время как расчет представлен по состоянию на 05.08.2024.

Принимая во внимание, что у суда отсутствует право выходить за пределы заявленных исковых требований, судом рассматриваются требование о взыскании штрафных санкций по состоянию на 29.07.2024, что соответствует просительной части искового заявления.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки.

В договоре сторонами не предусмотрен порядок исполнения его условий, если крайний срок исполнения обязательства приходится на выходной или праздничный день.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из условий пункта 2.4 Договора последний день исполнения обязательства по оплате – 15.01.2022. Однако, поскольку он приходится на выходной день, крайним сроком оплаты по договору являлось – 17.01.2022.

Таким образом начислять пени следовало с 18.01.2022.

По расчету суда период просрочки с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.07.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 405 246,15 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в указанном судом сумме.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 14 313 078,01 руб. основного долга, 3 405 246,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 110 525 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина