АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2211/2020

г. Ижевск

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Луч", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭД", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «АСДпласт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 57 130 руб. 16 коп. долга, 13 330 руб. 93 коп. процентов с последующим начислением,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов.  от 09.01.2020, диплом р/н 51420 от 04.05.2001,  

от ответчика: не явился (уведомление), 

от третьего лица:

1. не явился (возврат почтовой корреспонденции),

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Луч", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭД", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 57 130 руб. 16 коп. долга,                         13 330 руб. 93 коп. процентов с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст.ст. 125, 126, 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-2211/2020, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: 1. Общество с ограниченной ответственностью «АСДпласт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо).

Определением от 22.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание автоматической системы оповещения и управления эвакуацией № 234-ТО от 24.12.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика и  заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 57 130 руб. 16 коп. долга,                             13 298 руб.  40 коп. процентов за период с 01.07.2017 по 28.02.2020 с последующим начислением с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск (л.д.50-51), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных   заявлений (ходатайств) не заявил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора письменные пояснения в материалы дела не представило, мнения относительно искового заявления не высказало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2014 года между истцом (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание автоматической системы оповещения и управления эвакуацией № 234-ТО от 24.12.2014 (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать работы по техническому обслуживанию автоматической системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, смонтированных на объекте заказчика (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за выполнение исполнителем работ по техническому обслуживанию установок производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) дней с момента выставления исполнителем счета на оплату или счета-фактуры.

30 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Луч», Обществом с ограниченной ответственностью «АСДпласт» и Обществом с ограниченной ответственностью «РЭД» подписано Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Договору № 234 от 24.12.2014, согласно которому ООО «АСДпласт» передает ООО «РЭД» свои права и переводит на него свои обязанности по договору на техническое обслуживание автоматической системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией № 234 от 24.12.2014, заключенному между ООО «АСДпласт»  и ООО «Луч», с 30 июня 2017 года, в т.ч. обязательство по погашению задолженности по договору согласно Акта сверки от 30.06.2017 года в размере 82 822,12 (Восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать два руб. 12 коп.) руб., в т.ч. НДС 18%. При этом условия Договора остаются для Сторон неизменными. ООО «Луч» ознакомлено с уступкой прав и переводом обязанностей путем заключения настоящего Соглашения и выражает свое согласие на описанную передачу прав и перевод обязанностей по договору (далее – соглашение).

Таким образом, на момент подписания соглашения (30.06.2017) к ответчику перешло обязательство по погашению задолженности по договору в размере 82 822 руб.12 коп.

Кроме того, за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги техническое обслуживание автоматической системы охранно - пожарной сигнализации в общей сумме                                       72 308 руб. 04 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 57 130 руб. 16 коп., которая последним не оплачена.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2018, подписанным сторонами без возражений и замечаний (л.д.42).

В связи с тем, что обязанность по своевременной оплате услуг исполнителя ответчиком не исполнена, в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление исх. № 24/7 от 05.07.2018 с требованием о погашении задолженности, однако, указанная претензия оставлена последним без удовлетворения (л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 57 130 руб. 16 коп. долга, 13 298 руб.  40 коп. процентов за период с 01.07.2017 по 28.02.2020 с последующим начислением с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом  принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках договора, а также, заключенного между сторонами трехстороннего соглашения подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 57 130 руб. 16 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

         Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленное ответчиком соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору № 234 от 24.12.2014 судом проверено и признано соответствующим нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании долга.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 57 130 руб. 16 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 298 руб. 40 коп. за период с 01.07.2017 по 28.02.2020.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 298 руб. 40 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 57 130 руб. 16 коп. долга, 13 298 руб. 40 коп. процентов с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец в исковом заявлении, а также в соглашении ссылается на договор на техническое обслуживание автоматической системы оповещения и управления эвакуацией № 234 от 24.12.2014, а в материалы дела представлен иной договор - на техническое обслуживание автоматической системы оповещения и управления эвакуацией № 234-ТО от 24.12.2014, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца в соглашении об уступке прав и переводе обязанностей от 30.06.2017 указан номер договора 234, без букв ТО, что является опиской. Техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации истец производил на том же самом объекте (ФИО2,4). В актах выполненных работ указан договор № 234-ТО и тот же объект ФИО2,4. Кроме того, ответчик производил частичную оплату со ссылкой на соглашение об уступке прав и переводе обязанностей от 30.06.2017. 

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно определен период начисления процентов, а именно с 01.07.20217 также несостоятельна, поскольку п.8 соглашения стороны предусмотрели, что оно вступает в законную силу с момента подписания его сторонами, распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 30 июня 2017 года. Таким образом, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2017.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 817 руб. 14 коп. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым сумма исковых требований составляет:  57 130 руб. 16 коп. долга, 13 298 руб.  40 коп. процентов за период с 01.07.2017 по 28.02.2020 с последующим начислением.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭД", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Луч", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  57 130 руб. 16 коп. долга, 13 298 руб.  40 коп. процентов за период с 01.07.2017 по 28.02.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 29.02.2020 исходя из суммы долга в размере 57 130 руб. 16 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 2 817 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       Е.Г. Костина