Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11993/04

10 мая 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев заявление Министерства имущественных отношений Московской области о  пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской  области от 04.08.2004 года по делу по заявлению Подъячевского потребительского  общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии  заинтересованных лиц, Комитета по управлению муниципальным имуществом  Дмитровского района Московской области, Министерства имущественных отношений  Московской области, Территориального управления Министерства имущественных  отношений Российской Федерации по Московской области,  

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Подьячевское Потребительское общество обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением об установлении факта владения им недвижимым  имуществом - зданием склада, общей площадью 209.5 кв. м., год постройки 1924.  расположенным по адресу: Московская область, с. Подъячево, Дмитровский р-н, как своим  собственным.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2004 года заявление  удовлетворено, принято решение об установлении факта владения Подъячевским  Потребительским обществом недвижимым имуществом - зданием склада, общей площадью  209.5 кв. м., год постройки 1924. расположенным по адресу: Московская область, с.  Подъячево, Дмитровский р-н, как своим собственным.  

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. На основании  указанного решения было зарегистрировано право собственности Подъячевского  потребительского общества на недвижимое имущество – здание склада, общей площадью  209.5 кв. м., год постройки 1924. расположенным по адресу: Московская область, с.  Подъячево, Дмитровский р-н. (свидетельство о государственной регистрации права серии  50АЖ № 637484, запись в ЕГРП от 31.12.2004 года № 50-01/04-40/2004-494).  

27.02.2017 года от Министерства имущественных отношений Московской области  поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Московской области от 04.08.2004 года.  

В судебном заседании заявитель поддерживал заявление. 

Подъячевское потребительское общество возражало против удовлетворения  заявления, ссылаясь на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.  

Рассмотрев заявление с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю.  

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые  доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом  обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора  судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.  

Следовательно, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в  случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют либо  если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам").  

При рассмотрении дела № А41-43806/15 по иску Министерства имущественных  отношений Московской области в Подъячевскому потребительскому обществу о признании  права собственности отсутствующим, вступившим в законную силу Постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 установлено, что в с. Подъячево  Дмитровского района Московской области находится Усадьба ФИО2 XVIII в.,  которая в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N  1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" и  постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. N 624 отнесена к памятникам  архитектуры государственного (федерального) значения.  

02 июля 2013 года Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1114-р  усадьба ФИО2 XVIII в. (усадьба «Никольское-Обольяново») вошла в утвержденный  перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря  являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного  (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения  осуществления Московской областью полномочий, установленных федеральными  законами.  

На основании вышеуказанного постановления Московской областью было  зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной  регистрации права от 25 июня 2014 года на хозяйственную постройку, входящую в  усадебный комплекс «Никольско-Обольяниново», назначение: нежилое, 1-этажное, общая  площадь 214,6 кв.м, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, с. Подъячево,  ул. Центральная, строение 84., с кадастровым номером 50:04:0230403:344.  

До 2013 года усадьба «Никольско-Обольяниново» с входящими в ее состав объектами  недвижимого имущества в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от  30.08.1960 г. № 1327. "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в  РСФСР", дополненным постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. № 624  отнесена к памятникам архитектуры государственного (федерального) значения и  находилась в федеральной собственности.  

В ходе рассмотрения дела А41-43806/2015 по иску Минмособлимущества к  Подъячевскому потребительскому обществу о признании права отсутствующим и  проведенной экспертизой по делу было установлено, что здание, общей площадью 209,5  кв.м., с кадастровым номером 50:04:23:09803:001,(нежилое здание - склад), расположенное по  адресу: Московская область, с. Подъячево, Дмитровский район и принадлежащее  на праве собственности Подъячевскому потребительскому обществу и хозяйственная  постройка, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 214,6 кв.м., с кадастровым  номером 50:04:0230403:344, расположенная по адресу: 

<

...> строение 84, принадлежащая на праве собственности  Московской области являются одним и тем же объектом и следовательно, спорный объект  является памятником культурного назначения (усадьба Никольское-Обольяново).  

Решением по делу А41-43806/2015 от 20 июня 2016 требования  Минмособлимущества о признании права отсутствующим за Подъячевским  потребительским обществом были удовлетворены в полном объеме.  

Однако Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 16 ноября  2016 года решение отменено. Судом апелляционной инстанции указано на неверно  выбранный Минмособлимуществом способ защиты нарушенного права.  

Десятым арбитражным апелляционным судом разъяснено Минмособлимуществу о  необходимости обращения в суд за восстановлением нарушенного права в порядке главы  37АПК РФ, а именно с заявлением о пересмотре дела А41-К1-11993/04 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Таким образом, факт того, что здание, общей площадью 209,5 кв.м., с кадастровым  номером 50:04:23:09803:001, (нежилое здание - склад), расположенное по адресу: Московская  область, с. Подъячево, Дмитровский район и хозяйственная постройка, назначение -  нежилое, 1-этажное, общей площадью 214,6 кв.м., с кадастровым номером  50:04:0230403:344, расположенная по адресу: 

<

...> строение 84, являются одним и тем же объектом существовал,  но не был известен Министерству имущественных отношений Московской области в  период рассмотрения дела № А41-К1-11993/04.  

При этом указанный факт имеет существенное значение для разрешения дела об  установлении факта владения им недвижимым имуществом.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2004 года отменить по  

вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.В.Сороченкова