АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7637/2017

город Кемерово

26 июня  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания  помощником судьи  Балабойко В.С.,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску  Управления Судебного департамента в Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «РегионПроект», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

о расторжении государственного контракта

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 72 от 23.09.2016, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

Управление Судебного департамента в Кемеровской области  обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «РегионПроект»  о расторжении  государственного контракта №2016.13073 от 14.04.2016.

 Иск мотивирован  нарушением ответчиком срока выполнения работ по  государственному контракту, что является существенным нарушением условий контракта, а уклонение ответчика от  расторжения договора по соглашению сторон, явилось основанием для его расторжения в судебном порядке.

 В настоящем судебном заседании иск  поддержан представителем.

 Согласно отзыву ответчика, сторона возражает против удовлетворения иска, указывая на   действия  заказчика, препятствующие выполнению работ в установленные сроки.

 Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта  1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт  2 статьи  763 указанного Кодекса).

Согласно статье  766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

14.04.2016 по результатам решения аукционной комиссии (протокол от 28.03.2016 №16-2ЭА) между истцом   (заказчик) и ответчиком (исполнитель) государственный контракт №2016.13073, в соответствии с которым  исполнитель принял на себя обязательство  выполнить работы по разработке  проектно-сметной документации и инженерных изысканий  по объекту: «Строительство здания Киселевского городского суда Кемеровской области», согласно  зданию на проектирование (пункт 1.1. государственного контракта).

 Приложением №1 к государственному контракту стороны согласовали задание на проектирование.

Согласно пункту 2.2.4 государственного контракта  исполнитель обязуется начать работы в течение пяти рабочих дней с момента заключения контракта и закончить работы не позднее 20.02.2017 года. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Исходя из буквального толкования пункта 3.3 государственного контракта, с учетом положений пунктов 13.13, 13.14 и 13.15 технического задания,   окончательным результатом выполненных работ является  не только создание проектно – сметной документации и проведение инженерных изысканий, но и её согласование исполнителем с полномочными службами и  организациями по соответствующим направлениям и получение положительного заключения органов государственной экспертизы  по представленной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Так, согласно пунктам 3.2  и 3.3 контракта  передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительным письмом исполнителя, с приложением  акта сдачи-приемки проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, комплекта проекта сметной документации и  результатов инженерных изысканий, отвечающих по форме и содержанию требованиям технического задания, положительное заключение органов государственной экспертизы по представленной документации, накладную на передачу документации и счет-фактуру.

Поскольку в сроки, установленные государственным контрактом передача проектно-сметной документации, оформленной в соответствии с требованиями государственного контракта не состоялась, то  истец направил в адрес ответчика  претензию от 29.03.2017 №УСД-2-11/908  с предложением расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон в срок до 10.04.2017, не получение ответа на которую,  явилось основанием обращения с иском в суд.

Суд отклоняет возражения ответчика, связанные с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц, местом нахождения ответчика  является 

<

...>. 

Предложение о расторжении договора направлено в адрес исполнителя по месту его государственной регистрации, о чем свидетельствует вскрытый в судебном заседании конверт с идентификационным номером 65001009001460,  возвращенный в адрес отправителя с отметкой   почтового отделения  «за истечением срока хранения».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение,  адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В данном случае,  представленная истцом корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, который совпадает с адресом, отраженном в заключенном сторонами  государственным контрактом.

Поскольку получение корреспонденции не обеспечено исполнителем, то все почтовые отправления считаются полученными стороной.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 названного пункта).

Согласно условиям государственного контракта, срок  окончания выполнения работ по контракту определен 20.02.2017.

На момент рассмотрение настоящего иска нарушение срока выполнения работ по государственному контракту составляет 4 месяца, что, что по убеждению суда, является существенным нарушением условий контракта,  учитывая при этом, что материалы дела    материалы дела не располагают доказательствами,  свидетельствующими о предъявлении исполнителем  для приемки результата выполненных работ в объеме и по  формату, отвечающего требованиям государственного контракта.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о  действиях заказчика препятствующих надлежащему выполнению исполнителем принятых на себя обязательств.

Анализ и правовая оценка  переписки сторон, осуществляемой в ходе исполнения государственного контракта, свидетельствует о согласовании  заказчиком тех или иных разделов  технического задания,  в частности,  планировочного решения, однако представленная сторонами корреспонденция однозначно свидетельствует о факте не устранения исполнителем всех ранее представленных замечаний. 

Так, истцом, равно как и ответчиком, представлено последнее из писем исх. №116 от 14.06.2017, по вопросам устранения ранее представленных замечаний, из содержания которого следует, что  по состоянию на 14.06.2017, заказчиком изложено 22 позиции замечаний, вместе с тем,  изложенные замечания не устранены в полном объеме.

Например, по позиции №16  об отсутствии сметной документации в базисном уровне цен в нарушении пункта 13.9  технического задания, исполнитель указывает дословно «представим».

Наличие у заказчика каких-либо замечаний  к представленным истцом документам само по себе не свидетельствует о том, что последний препятствует своевременному исполнению   обязательств  ответчиком. 

Материалы дела не содержат  безусловных доказательств, свидетельствующих о  соответствии проектной и сметной документации,  направляемой в адрес  заказчика, предъявляемым  требованиям.

Отсутствуют доказательства  получения исполнителем необходимых предварительных согласований, поименованных в пункте 13.13 технического задания.

В любом случае,  материалы дела не содержат доказательств передачи в распоряжение  заказчика проектной и сметной документации, а также результатов инженерных изысканий  в форматах, поименованных в пункте 13.15 технического задания, в связи с чем, суду не представляется возможным проверить возражения ответчика, связанные с надуманными замечаниями заказчика.

Ответчик   в порядке  пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался правом инициировать проведение экспертизы при наличии разногласий по поводу недостатков. 

Кроме того,  ответчиком не представлено  доказательств реализации прав, предусмотренных статьями 718 и 719 Гражданского  кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о невозможности исполнения обязательств в установленные сроки, вследствие действий или упущений заказчика.

При таких обстоятельствах,  у суда отсутствуют основания полагать,  что нарушение исполнителем сроков выполнения работ обусловлено неисполнением заказчиком встречных обязательств, в связи с изложенным,  признает ответчика существенно нарушившим условия государственного контракта по сроку выполнения работ, что является основанием расторжения государственного контракта в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной  пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию со стороны в доход бюджета.

Руководствуясь  статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть  государственный контракт №2016.13073 от 14.04.2016, заключенный между Управлением  Судебного департамента в Кемеровской области  и обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «РегионПроект».

  Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «РегионПроект» в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                       О.И. Перевалова