СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-1957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Быстровой А.Д., помощником судьи Нетесовым И.М. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-6705/2023) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу № А45-1957/2023 (судья Лихачёв М.В.) по заявлению ООО «Аламо Коллект» о банкротстве должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.Новосибирск; ИНН 

<

***>, СНИЛС №134-395-627 72; регистрация: 630027, 

<

...>; фактический адрес: 630061, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие:

должник – ФИО1 (паспорт),

от ФИО1 – ФИО2 (по устному ходатайству),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» заявило 27.01.2023 о банкротстве ФИО1 (далее – должник), указало, что долг 5 366 695 руб. 40 коп. обеспечен залогом автомобиля:

- долг – 628 172 руб. 62 коп.;

- проценты по кредиту – 249 106 руб. 88 коп.;

- неустойка – 4 473 262 руб.;

- госпошлина – 16 453 руб. 90 коп.

Поскольку задолженность взыскана с обоих супругов солидарно, суд первой инстанции привлек к участию в деле ФИО3.

Кредитор уточнил сумму задолженности с учетом погашения долга в сумме 314 432 руб. 82 коп. в ходе исполнительного производства:

- долг – 628 172 руб. 62 коп.; - проценты по кредиту – 114 426 руб. 48 коп.;

- неустойка – 4 473 262 руб.;

- госпошлина – 16 453 руб. 90 коп.

27.06.2023  Арбитражный суд Новосибирской области определил признать обоснованным заявление ООО «Аламо Коллект» о признании банкротом ФИО1. Ввести в отношении должника процедуру банкротства –реструктуризация долгов гражданина. Включить в третью очередь реестра требование кредитора, обеспеченное залогом транспортного средства, в размере: 628 172 руб. 62 коп. – основной долг; 130 880 руб. 39 коп. – проценты по кредиту; 4 473 262 руб. – неустойка. Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>; член ассоциации ААУ «ЦФОП АПК»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18430; почтовый адрес: 428000, 

<

...>, а/я 31).

С вынесенным определением не согласился ФИО1, подавший апелляционную жалобу.  Просит отменить определение полностью и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на то, что взысканная в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность погашается его женой  ФИО1 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аламо Коллект» просит отказать в ее удовлетворении. Указывает, что задолженность составляет 759 053 руб. с учетом осуществленных платежей.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что сумма погашения составляет 359 410 руб., а остаток долга 268 762,62 руб.

В отзыве на дополнения к апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» указывает, что задолженность ФИО1 составляет 720 248,29 руб. В части доводов о заинтересованности  финансового управляющего указывает, что юридический адрес ООО «Аламо Коллект» 

<

...>, корп 1, пом. 1004. Адрес  финансового управляющего 

<

...>.  Адрес 

<

...> является почтовым адресом Главпочтампа.  ФИО5 являлась одним из учредителей  с 11.01.2021 по 09.12.2021 являлась одним из учредителей ООО «Аламо Коллект», имеет родственную связь с ФИО4 В настоящее время заинтересованности арбитражного управляющего и кредитора нет. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что продолжается погашение задолженности перед ООО «Аламо Коллект», представил справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №20388/22/54004-ИП. Поддержал свои доводы в части наличия заинтересованности утвержденного судом финансовым управляющим ФИО4 по отношению к кредитору. Заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 29.09.2023, апелляционный суд предлагал представить в материалы дела документально обоснованные пояснения, указав доказательства в подтверждение доводов и возражений, в том числе 

ООО «Аламо Коллект» -  указать размер непогашенного долга и подтвердить наличие признаков банкротства у должника; 

ФИО1  - указать платежи, осуществленные в погашение задолженности взысканной решением суда, а также размер непогашенного основного долга перед ООО «Аламо Коллект»; указать основания считать арбитражного управляющего ФИО4 заинтересованным с ООО «Аламо Коллект», указать доказательства обстоятельств подтверждающих такую заинтересованность..

ООО «Аламо Коллект»  и арбитражному управляющему ФИО4 опровергнуть доводы апеллянта в части наличия заинтересованности между ними.

Запросил у ОСП по Калининскому району г. Новосибирска сведения об осуществленном в рамках исполнительного производства № 20385/22/54004-ИП от 01.02.2022 взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» и остатке задолженности на 20.06.2023.

Истребовал в УФНС  России по Чувашской Республике документы  о предоставлении  сведений о внесении изменений в состав участников ООО «Аламо Коллект»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2021 год.

Истребовал из Отдела ЗАГС Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции  сведения о родителях ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Чебоксары, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Истребовал из Отдела ЗАГС г.Чебоксары сведения о родителях ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Чебоксары, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

До судебного заседания от ООО «Аламо Коллект» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Указано, что в рамках исполнительного производства задолженность погашена частично в сумме 365 247,79 руб. От должника ФИО3 во исполнение решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 17.06.2021 иные деньги не поступали.  Задолженность ФИО1 на дату подачи заявления составляла 759 053 руб. Сейчас с учетом частичной оплаты – 708 814,96 руб. заинтересованность финансового управляющего ФИО4 отсутствует.  Его супруга ФИО4 являлась участником ООО «Аламо Коллект»   с 11.01.2021 по 09.12.2021. Она не имеет возможности определять деятельность общества. ООО «Русская независимая компания»  имеет адрес Чувашия, 

<

...>, офис 10.4, ком. 44. Адрес ООО «Аламо Коллект»   Чувашия, 

<

...>, Чувашия, 

<

...>, офис 10.4. Наличие одинакового адреса не означает заинтересованности арбитражного управляющего ФИО4 

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в расчете кредитора неверно указан размер основного дога. Он не  628 172 руб., а 380 655 руб.  На сайте ФССН указаны суммы долга на 22.05.2023, на 02.02.2022.  Неверно исчислена сумма процентов. ФИО3 оплачивала задолженность по исполнительному производству. Сумма долга составляет менее 500 000 руб.  В отношении ФИО3 возбуждено дело о банкротстве. В действиях финансового управляющего ФИО4 отсутствует критерий независимости, Он и кредитор располагаются по одному адресу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 07.11.2023, Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал представить в материалы дела документально обоснованные пояснения, указав доказательства в подтверждение доводов и возражений, в том числе 

ООО «Аламо Коллект» -  указать размер непогашенного долга и подтвердить наличие признаков банкротства у должника; 

ФИО1  - указать платежи, осуществленные в погашение задолженности взысканной решением суда, а также размер непогашенного основного долга перед ООО «Аламо Коллект»; указать основания считать арбитражного управляющего ФИО4 заинтересованным с ООО «Аламо Коллект», указать доказательства обстоятельств подтверждающих такую заинтересованность, указать судебный акт, которым требование ООО «Аламо Коллект» включено в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве  ФИО3

ООО «Аламо Коллект»  и арбитражному управляющему ФИО4 опровергнуть доводы апеллянта в части наличия заинтересованности между ними.

Повторно запросил у ОСП по Калининскому району г. Новосибирска сведения об осуществленном в рамках исполнительного производства № 20385/22/54004-ИП от 01.02.2022 взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» и остатке задолженности на 20.06.2023.

Истребовал в УФНС  России по Чувашской Республике документы о предоставлении  сведений о внесении изменений в состав участников ООО «Аламо Коллект»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2021 год.

Истребовал из Отдела ЗАГС Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции  сведения о родителях ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Чебоксары, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Истребовал из Отдела ЗАГС г.Чебоксары сведения о родителях ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Чебоксары, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

До судебного заседания  от ФИО1  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя  от 29.09.2023.

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что заинтересованности с кредитором ООО «Аламо Коллект» нет.  Нахождение ООО «Аламо Коллект» и ООО «Русская независимая компания» по сходным адресам не указывает на  заинтересованности финансового управляющего ФИО4 

От  Государственной службы Чувашской республики по делам  юстиции поступили сведения в отношении ФИО4, согласно которым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком  ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В дополнениях к отзыву ООО «Аламо Коллект» указывает, что размер долга  ФИО1 составляет на  дату подачи заявления о банкротстве 759 053 руб. С учетом частичной оплаты  - 708 238,04 руб., в том числе основной долг 628 172,62 руб. Один адрес у ООО «Аламо Коллект» и ООО «Русская независимая компания» не указывает на  заинтересованность финансового управляющего ФИО4 

В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, представил постановление  судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023, согласно которому в рамках исполнительного производства №20388/54004-ИП за январь 2023 года составляет 453 611,01 руб., февраль 2-23 года – 444 591,34 руб., март 2023 года – 427 411,65 руб. 

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 28.11.2023, Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал представить в материалы дела документально обоснованные пояснения, указав доказательства в подтверждение доводов и возражений, в том числе:

ООО «Аламо Коллект» -  указать размер непогашенного долга и подтвердить наличие признаков банкротства у должника, в том числе с учетом представленного постановления  судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023, указать требования кредиторов, включенные помимо ООО «Аламо Коллект» в реестр требований кредиторов, а также заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов.

ФИО1  - указать платежи, осуществленные в погашение задолженности взысканной решением суда, а также размер непогашенного основного долга перед ООО «Аламо Коллект»; указать основания считать арбитражного управляющего ФИО4 заинтересованным с ООО «Аламо Коллект», указать доказательства обстоятельств подтверждающих такую заинтересованность, указать судебный акт, которым требование ООО «Аламо Коллект» включено в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве  ФИО3

ООО «Аламо Коллект»  и арбитражному управляющему ФИО4 опровергнуть доводы апеллянта в части наличия заинтересованности между ними.

До судебного заседания от Отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики поступили сведения в отношении ФИО4, согласно которым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком  ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

 От УФНС по Чувашской Республике поступил ответ на запрос.

От ООО ПКО «Аламо Коллект» поступило дополнение к отзыву. Указывает, что Постановление от 29.09.2023 является недостоверным, не отвечает признакам относимости и допустимости. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не были рассчитаны и включены в сумму задолженности причитающиеся ко взысканию проценты с 23.10.2019 г. в размере 14, 9% от 628 172, 62 руб. по день фактической оплаты суммы долга, хотя это установлено Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 г. по делу № 2-1264/2021. При подаче заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) ООО «ПКО «Аламо Коллект» были рассчитаны проценты за пользование кредитом, начиная с 23.10.2019 г. по 23.01.2023 г.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2019 г. (следующая дата после даты перехода прав по Договору уступки права требований № 16-01-УПТ, дата начала взыскания процентов по решению суда) по 23.01.2023 г. составляет 304 641, 35 руб.

В реестр требований кредиторов должника ФИО1 включены требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» по Определениям Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 г. и от 14.08.2023 г. по делу № А45-1957/2023 в общем размере 5 385 013, 64 руб.

В рамках настоящего дела поданы, но не рассмотрены судом следующие заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1:

- ПАО Сбербанк в размере 267 408 руб. 75 коп.;

- МИФНС №17 по НСО в размере 105 515 руб. 66 коп.;

- ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в размере 434 583 руб. 14 коп.

- ООО «ЭОС» в размере 310 639 руб. 50 коп.

В части заинтересованности указывает, что ФИО5 мать ФИО4 являлась участником ООО «Аламо Коллект» с 11.01.2021 по 09.12.2021. ФИО5 (мать) вышла из состава учредителей ООО «Аламо Коллект», о чем 09.12.2021 г. сделана запись в ЕГРЮЛ.

Заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) подано кредитором ООО «Аламо Коллект» 30.01.2023 г., т.е. спустя 1 год и 2 месяца.

В настоящее время прошло 2 года с даты выхода ФИО5 из состава учредителей, она не имеет возможность определять действия ООО «Аламо Коллект» либо финансового управляющего ФИО4

Нахождение ФИО5 в составе учредителей с долей 33,3% уставного капитала, не дает ей приоритет в руководстве Обществом, а также не свидетельствует о наличии заинтересованности арбитражного управляющего ФИО4 по отношению кредитору.

В настоящее время ФИО5 участником/учредителем ООО «Аламо Коллект» не является, вышла из состава участников общества, следовательно, признаков заинтересованности финансового управляющего ФИО4 не имеется.

Наличие одинакового адреса нахождения не свидетельствует о заинтересованности финансового управляющего ФИО4 и кредитора ООО «ПКО «Аламо Коллект», установленных ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ФИО4 поступили дополнения к отзыву. Указывает, что супругой должника ФИО1 – ФИО3 подана апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2023 г. по делу № А45-11288/2023, в которой указаны аналогичные доводы для обжалования судебного акта суда первой инстанции. 

Резолютивной частью постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 г. по делу № А45-11288/2023 Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2023 г. по делу № А45-11288/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьей Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н. (нахождение в отпуске) на судей Дубовика В.С., Михайлову А.П. в связи с чем рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебном заседании ФИО1 поддержал письменно изложенную позицию. Указал, что вся сумма задолженности снижалась.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 19.12.2023 апелляционный суд предлагал представить в материалы дела документально обоснованные пояснения, указав доказательства в подтверждение доводов и возражений, в том числе: 

ООО «Аламо Коллект» -  указать размер непогашенного долга и подтвердить наличие признаков банкротства у должника, в том числе с учетом представленного постановления  судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023, указать требования кредиторов, включенные помимо ООО «Аламо Коллект» в реестр требований кредиторов, а также заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов.

ФИО1  - указать платежи, осуществленные в погашение задолженности взысканной решением суда, а также размер непогашенного основного долга перед ООО «Аламо Коллект»; представить документы, подтверждающие платежи и расчет их распределения по погашению тех или иных задолженностей; указать основания считать арбитражного управляющего ФИО4 заинтересованным с ООО «Аламо Коллект», указать доказательства обстоятельств подтверждающих такую заинтересованность, указать судебный акт, которым требование ООО «Аламо Коллект» включено в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве  ФИО3

ООО «Аламо Коллект»  и арбитражному управляющему ФИО4 опровергнуть доводы апеллянта в части наличия заинтересованности между ними.

Направил повторный запрос в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о предоставлении сведений об осуществленном в рамках исполнительного производства № 20385/22/54004-ИП от 01.02.2022 взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» и остатке задолженности на 20.06.2023.

Направил запрос в ГУ ФССП по Новосибирской области об оказании содействия в получении сведений об осуществленном в рамках исполнительного производства № 20385/22/54004-ИП от 01.02.2022 взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» и остатке задолженности на 20.06.2023.

До судебного заседания от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому  району от 17.01.2024. Указывает, что  остаток задолженности  составляет 420 535,91 руб. Признаки банкротства отсутствуют. 

ООО «Аламо Коллект» представило  дополнения к отзыву, в которых указывает что  судебным приставом-исполнителем не учтена необходимость расчета процентов доначисляемых на основании решения суда на сумму долга по ставке 14.9% годовых.  Сведения указанные судебным приставом недостоверны. Имеются уже включенные в реестр требований кредиторов требования ООО «Траст-Западная Сибирь», МИФНС №17 по Новосибирской области.  Основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали апелляционную жалобу и представленные ранее письменные пояснения. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2024.

После перерыва ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении  апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, учитывал, что заявленные кредитором требования подтверждены решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 по делу №2-1264/2021 о взыскании солидарно долга 628 172 руб. 62 коп., процентов  по кредиту 124 217 руб. 96 коп. и госпошлины 16 453 руб. 90 коп. 

С 23.10.2019 подлежат начислению проценты по ставке 14.9 % годовых на основной долг по дату фактического погашения суммы долга.

Также обращено взыскание на предмет залога – грузовой самосвал МЗКТ 651510 (2009 г.в.), VIN 

<

***>.

В ходе исполнительного производства с должника и его супруги взысканы денежные средства в размере 314 432 руб. 82 коп.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, а затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Частичная оплата 314 432 руб. 82 коп. должна была быть направлена на погашение госпошлины, а далее в уплату процентов: 16 453 руб. 90 коп. – госпошлина; 124 217 руб. 96 коп. – проценты по решению суда; 173 760 руб. 96 коп. – проценты (304 641 руб. 35 коп.) за период с 23.10.2019 по 23.01.2023. Остаток процентов составил 130 880 руб. 39 коп.

Довод представителя ФИО3 об отсутствии транспортного средства не подтвержден документально.

В части утверждения финансового управляющего арбитражный суд первой инстанции учитывал, что СРО представила сведения на арбитражного управляющего и информацию о соответствии требованиям статьями 20 и 20.2 Закона, в силу чего утвердил ФИО4 финансовым управляющим должника.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Как следует из материалов дела, Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 г. по делу № 2-1264/2021 взыскана с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Аломо Коллект» задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 21.11.2013 г. по состоянию на 22.10.2019 г. в размере 725 390, 58 руб., из которых 628 172, 62 руб. - основной долг, 124 217, 96 руб. - проценты, 16 453, 90 руб. - госпошлина, проценты с 23.10.2019 г. в размере 14, 9% от 628 172, 62 руб. по день фактической оплаты суммы долга. Обращено взыскание на заложенное имущество ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ: МЗКТ 651510, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.11.2021 г. по делу № 2-1264/2021 исправлена описка в указанном решении: по всему тексту решения верным считать наименование истца - ООО «Аламо Коллект».

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.11.2021 г. по делу № 2-1264/2021 Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 г. по делу № 2-1264/2021 оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 г. по делу № 2-1264/2021 Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 г. по делу № 2-1264/2021, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.11.2021 г. по делу № 2-1264/2021 оставлены без изменения.

ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 20385/22/54004-ИП от 01.02.2022.

Апеллянт ссылается на погашение задолженности в рамках исполнительного производства в размере большем, чем учел суд первой инстанции.

Представил постановление  судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023, согласно которому в рамках исполнительного производства №20388/54004-ИП за январь 2023 года составляет 453 611,01 руб., февраль 2-23 года – 444 591,34 руб., март 2023 года – 427 411,65 руб.

С учетом заявленного должником ходатайства об истребовании доказательств апелляционный суд счел возможным запросить у ОСП по Калининскому району г. Новосибирска сведения об осуществленном в рамках исполнительного производства № 20385/22/54004-ИП от 01.02.2022 взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект» и остатке задолженности на 20.06.2023.

Апелляционный суд учитывает, что в апелляционный суд поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому  району от 17.01.2024, согласно которому в исполнительном производстве взысканы и направлены в пользу взыскателя денежные средства в размере 321 308,57 руб. 

При этом судебный пристав указал, что остаток задолженности  в части основного долга составляет 327 426,21 руб. 

Апелляционный суд исходит из того, что исчерпаны возможности получения доказательств фактического погашения задолженности взысканной решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 г. по делу № 2-1264/2021.

ФИО1 не представил документов подтверждающих осуществление платежей в пользу ООО «Аламо Коллект».

ООО «Аламо Коллект» признает погашение части долга в рамках исполнительного производства.

С учетом этого апелляционный суд считает возможным учитывать сведения о размере суммы направленной в пользу взыскателя по состоянию на  20.06.2023, то есть на дату вынесения резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции.

Эта сумма составляет 321 308,57 руб., а не 314 432,82 руб. как учитывал суд первой инстанции.

При этом следует учитывать, что размер обязательств перед ООО «Аламо Коллект» подлежит определению на дату подачи обществом заявления о банкротстве должника – 27.01.2023, а не на 23.01.2023 как указал суд первой инстанции.

С учетом этого апелляционный суд исчислил сумму процентов доначисленных в соответствии с решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 г. по делу № 2-1264/2021 в сумме 258 996,43 руб.  

Оценивая доводы сторон о распределении суммы взысканной в рамках исполнительного производства, апелляционный суд исходит из того, что применению подлежат положения ст. 319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, а затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В настоящем деле за  счет взысканной суммы в исполнительном производстве подлежит погашению сумма государственной пошлины и часть процентов.

Таким образом, сумма основного долга  628 172,62 руб. осталась не погашенной, не погашены проценты в размере 78 359,72 руб. 

Доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о наличии у ФИО1 признаков банкротства. Доводы апеллянта о наличии долга в размере 420 535,91 руб. несостоятельны, не учитывают доначисления процентов и установленный законом порядок погашения обязательств.

Таким образом, в отношении ФИО1 суд первой инстанции правомерно ввел процедуру банкротства реструктуризацию долга. 

Оснований для применения иной процедуры банкротства апелляционный суд не усматривает. Апеллянт не указывает соответствующих доводов.

Требование ООО «Аламо Коллект» подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 628 172,62 руб. основного долга  и  78 359,72 руб. проценты как подлежащие удовлетворению в составе третьей очереди.

При этом указанное требование кредитора обеспечено залогом имущества должника.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 по делу №2-1264/2021 обращено взыскание на предмет залога – грузовой самосвал МЗКТ 651510 (2009 г.в.), VIN 

<

***>.

ФИО1 не представлено доказательств отчуждения данного транспортного средства, его утраты по каким-либо основаниям.  С учетом этого требования кредитора подлежат признанию обеспеченными залогом имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции обжалуемым определением утвердил финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>; член ассоциации ААУ «ЦФОП АПК»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18430; почтовый адрес: 428000, 

<

...>, а/я 31).

При этом арбитражный суд правомерно исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным, в порядке статьи 45 настоящего Закона с учетом положений статьи 213.4 и настоящей статьи.

При подаче заявления ООО «Аламо Коллект» просило об утверждении финансового управляющего из числа членов  ААУ «ЦФОП АПК» - Ассоциация арбитражных управляющих  «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Данная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Апелляционный суд исходит из того, что представленная информация подтверждает возможность утверждения арбитражного управляющего ФИО4 финансовым управляющим должника.

В части доводов апеллянта  о заинтересованности утвержденного судом финансовым управляющим ФИО4 по отношению к ООО «Аламо Коллект» апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве однимиз оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 2 статьи 19 Закон о конкуренции).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11, 15 постановления Пленума от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Апеллянт указывает, что ФИО5 супруга ФИО4 являлась участником ООО «Аламо Коллект» с 11.01.2021 по 09.12.2021. Также указывает, что  ФИО4 является  участником и директором ООО «Русская независимая компания», которое    находится по одному адресу с ООО «Аламо Коллект».

Апелляционный суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 № 307-ЭС23-6153(1,4,5) о том, что любые разумные сомнения в независимости арбитражного управляющего трактуются против него и в отсутствие надлежащего опровержения влекут отказ в его утверждении. Выводы о том, что для отказа в утверждении конкурсного управляющего необходимо доказать его прямую аффилированность с должником или связанным с ним лицами не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом этого апелляционный суд предлагал представить доказательства опровергающие доводы апеллянта.

ООО «Аламо Коллект» и ФИО4 раскрыли информацию в отношении ФИО5 и ФИО4 

ФИО4 в браке не состоит. ФИО5 является матерью ФИО4 При этом ФИО5 с 11.01.2021 по 09.12.2021 являлась участником ООО «Аламо Коллект».

Заявление о банкротстве подано ООО «Аламо Коллект» 27.01.2023. То есть к этому времени ФИО5 более года уже не являлась участником ООО «Аламо Коллект». Доказательств того, что после своего выхода из числа участников общества она продолжала сохранять влияние на деятельность общества не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученными апелляционным судом от ФНС России материалами регистрационного дела в отношении ООО «Аламо Коллект», а также сведениями из Отдела ЗАГС администрации г.Чебоксары.

Адрес ООО «Аламо Коллект» 

<

...>, пом 10.04.

Адрес ООО «Русская независимая компания» 

<

...>, офис 10.4, ком.44.

Таким образом, ООО «Аламо Коллект» и ООО «Русская независимая компания» (директор ФИО4) находятся в одном здании, но в разных помещениях внутри него.

Само по себе нахождение этих лиц в одном здании еще не достаточно для признания их аффилированными лицами. Дом по адресу 

<

...> представляет собой монолит-каркасный  жилой дом 2016 года постройки из 16 этажей (https://cheb.ru/doma/l_komsom/25-1.xhtml).  В нем находится 188 квартир,  а также магазины, стоматология, офисы (https://2gis.ru/cheboksary/geo/7459722538016049/tab/inside?m=47.306481%2C56.105675%2F13.88, а также https://yandex.ru/maps/45/cheboksary/house/ulitsa_leninskogo_komsomola_25k1/YE4YdA9oTEEAQFtsfX1xeX9nZg==/inside/?ll=47.288547%2C56.108342&tab=inside&z=16).

Доказательств нахождения ООО «Аламо Коллект» и ООО «Русская независимая компания» в одном помещении, использования ими одних средств связи, IР-адресов не представлено. Иные доказательства их общности не представлены.

Таким образом, опровергнуты доводы апеллянта о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО7 по отношению к  ООО «Аламо Коллект». Препятствия для утверждения арбитражного управляющего ФИО7 в настоящем деле о банкротстве финансовым управляющим отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционный суд учитывает, что в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей в настоящем деле о банкротстве, он может быть отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера требования ООО «Аламо Коллект», подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника. Следует включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект»  в размере  628 172 рубля 62 копейки основного долга,                                        78 359 рублей 72 копейки как обеспеченные залогом транспортного средства грузовой самосвал МЗКТ 651510 (2009 г.в.), VIN 

<

***>.

В остальной части основания для отмены или изменения  обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу № А45-1957/2023       изменить в части размера требования ООО «Аламо Коллект», подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, изложив в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект»  в размере  628 172 рубля 62 копейки основного долга, 78 359 рублей 72 копейки как обеспеченные залогом транспортного средства грузовой самосвал МЗКТ 651510 (2009 г.в.), VIN 

<

***>».

В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу № А45-1957/2023       оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     В.С.Дубовик

 

                                                                                                                         А.П.Михайлова