Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-7969/2021

16 января 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.02.2022),

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 года по делу № А10-7969/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами статей 10, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды формально ограничились условиями договора цессии; не дали оценки доводам истца о недействительности сделки и недобросовестности действий ответчика при отказе от исполнения договора после его исполнения стороной.

Ответчик отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 11.01.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор цессии от 29.05.2020 № 59/20ТП, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с физических лиц (должников) задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов на сумму 5 741 532 рубля 72 копейки. Стоимость уступаемого права составляет 4 902 097 рублей 16 копеек и оплачивается цессионарием посредством снижения задолженности цедента по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 353-00059 за период с 01.07.2016 по 31.01.2018 на указанную сумму.

Общество в одностороннем порядке расторгло названный договор, направив в адрес Компании уведомление от 26.10.2021 № 6506-17-04/исх. 

Несогласие Компании с односторонним расторжением Обществом договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска истец указал на недопустимость одностороннего расторжения договора, поскольку сторонами исполнены принятые на себя обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска. При этом суд указал, что исходя из получения уведомления истцом 17.11.2021, договор считается расторгнутым с 21.11.2021, учитывая исчисление сроков со следующего дня после наступления события, которым определено его начало (статья 191 названного Кодекса).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, влекущей правовые последствия в виде прекращения прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором (пункт 5.2) предусмотрено право цессионария на одностороннее расторжение договора. При этом основания расторжения договора не оговорены.

Как установлено судами, указанное право было реализовано цессионарием (ответчик) путем направления цеденту (истец) соответствующего уведомления. На основании данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что односторонний отказ цессионария от исполнения договора имел место по правилам заключенного сторонами договора, в связи с чем является правомерным.

Между тем данные выводы сделаны судами без установления всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления исходя из предмета и основания исковых требований, доводов и возражений сторон (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 2.1, 2.3) цессионарий принимает право требования с физических лиц (должников) задолженности, в качестве оплаты за уступаемое право цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 353-00059 за период с 01.07.2016 по 31.01.2018 на сумму 4 902 097 рублей 16 копеек, после подписания договора и предоставления оригиналов исполнительных листов по должникам цедент утрачивает право требования задолженности с должников, а цессионарий указанное право приобретает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

Однако обстоятельства, связанные с нарушением (соблюдением) цессионарием принципов добросовестности при отказе от договора, наличием (отсутствием) оснований для признания одностороннего отказа недействительной сделкой, вопреки требованиям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были включены судами первой и апелляционной инстанций в предмет судебного исследования.

В нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятых судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили приведенный истцом довод о недобросовестном осуществлении гражданских прав ответчиком, т.е. недобросовестности действий последнего при отказе от договора с учетом того, что со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме. 

При этом в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил исполнение истцом принятых на себя обязательств в полном объеме. Факт получения исполнительных документов в отношении должников, на что ссылался истец при подаче иска в суд, ответчиком не оспорен. 

Указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. 

Такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления существенных обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 года по делу № А10-7969/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

     Н.Н. Тютрина 

     Т.В. Белоножко

     Л.М. Соколова