ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10383/2023

г. Саратов

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2023 года по делу №А12-10383/2023, 

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2023 года по договору энергоснабжения № 8010023/23 от 22.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Урюпинского межрайонного управления обратилось (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании 2 593 442 руб. 28 коп. основного долга по оплате электрической энергии за февраль 2023 года по договору энергоснабжения № 8010023/23 от 22.12.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2023 года по делу № А12-10383/2023  исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с МУП «Водоканал» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность в размере 2 593 442 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 967 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом не дана оценка договору на предмет его заключённости. Кроме того, по мнению апеллянта, в решении не указаны первичные документы, на основании которых взыскивается задолженность.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители истца и ответчика  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 26.08.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2022 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8010023/23, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения объема электрической энергии (мощности) в разделе 3 договора, Коммерческий учет электрической энергии (мощности) в разделе 4 договора, порядок определения объеме принятой электрической энергии (мощности) в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию (мощности) в разделе 7 договора, ответственность сторон в разделе 8 договора, разрешение споров в разделе 9 договора, прочие условия в разделе 10 договора, срок действия в разделе 11 договора.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В заявленный исковой период (февраль 2023 года) истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы электронного дела ведомостями показаний СКУЭ за февраль 2023 года о показании счетчиков, расходе энергии и мощности на сумму 2 593 442 руб. 28 коп., в т.ч. НДС, утвержденными МУП «Водоканал».

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура                    № 0831/0033150 от 28.02.2023 на сумму 2 593 442 руб. 28 коп., в т.ч. НДС.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной в исковой период электроэнергии надлежащим образом не исполнены.

В этой связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в феврале 2023 года электрическую энергию в размере 2 593 442 руб. 28 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), исходил из доказанности факта поставки истцом энергоресурса в феврале 2023 года, не исполнения ответчиком обязательств по его оплате и обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, а также, если более поздние сроки не установлены соглашением с гарантирующим поставщиком, окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется потребителями (покупателями), приобретающими электрическую энергию у гарантирующего поставщика, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрен сторонами в пункте 7.1 договоров.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор электроснабжения № № 8010023/23 от 22.12.2022 соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, содержит все существенные условия для такого вида договора, подписан сторонами без разногласий, а потому является заключенным. 

В установленном законом порядке договор не расторгнут, недействительным не признан.

Объемы потребленной в исковой период электроэнергии зафиксированы в ведомостях показаний приборов коммерческого учета, которые, во исполнение условий договора оформлены и представлены истцу непосредственно ответчиком (пункт 5.2. договора). 

Факт поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика в феврале 2023 года подтвержден ведомостью показаний СКУЭ за февраль 2023 года, актом приема-передачи 0831/0033150 от 28.02.2023, которые размещены в  материалах электронного дела.

Изучением названных первичных документов установлено, что ведомость показаний СКУЭ за февраль 2023 года, акт приема-передачи 0831/0033150 от 28.02.2023, счет фактура  0831/0033150 от 28.02.2023  на сумму 2 593 442 руб. 28 коп., в т.ч. НДС, утверждены со стороны МУП «Водоканал» уполномоченным на то лицом. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, объем и стоимость поставленного в исковой период энергоресурса подтверждены истцом документально.

Спора по объему потребленного в феврале 2023 года энергоресурса в количественном и стоимостном выражении между сторонами нет, соответствующих доводов со ссылками на доказательства ответчиком не приведено. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указаны доказательства, подтверждающие факт задолженности по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для ее оплаты денежных средств. 

Достоверность представленных истцом доказательств в подтверждение факта поставки на объекты  ответчика электрической энергии последним не опровергнута.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом споре ответчик является лицом, обязанным представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии, однако данная процессуальная обязанность МУП «Водоканал» не исполнена, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для предприятия риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в исковой период электроэнергии, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, признав доказанными по праву и размеру исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в феврале 2023 года электроэнергию в сумме 2 593 442 руб. 28 коп.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств иного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2023 года по делу           № А12-10383/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                          

                                                                                                                      С.М. Степура