ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7386/2017

г. Вологда

05 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2017 года по делу               № А05-7386/2017 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164000, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – Управление) от 30.05.2017    № 05-42/2017 о назначении административного наказания, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 05 сентября 2017 года постановление от 30.05.2017              № 05-42/2017 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в части назначения наказания в сумме, превышающей 150 000 руб. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: собственником водозаборных скважин является муниципальное образование «Ерцевское» (далее – МО «Ерцевское»); Предприятие эксплуатирует водозаборные скважины в том виде, в котором они переданы от собственника, собственник не оказывает материальной помощи в содержании данного имущества; Предприятие принимает меры по соблюдению природоохранного законодательства, требующие больших материальных затрат; обводненное состояние скважин является следствием поступления талых вод  в период таяния снега; установка приборов учета поднятой воды включена в план ремонтных работ Предприятия на летний период 2017 года; податель жалобы ведет учет водопотребления в журнале учета водопотребления косвенными методами; Предприятие ведет работы по заключению договора на изготовление технического проекта, примерный срок изготовления технического проекта – сентябрь 2017 года; заявителем велось визуальное наблюдение за положением уровня подземных вод; Предприятием заведен журнал наблюдений за уровнем подземных вод. Податель жалобы обращает внимание на следующие обстоятельства: некоторые нарушения совершены непреднамеренно по причине недостаточной информированности о нюансах природоохранного законодательства; Предприятие регулярно предоставляет декларации по водному налогу, оплачивает водный налог, сдает отчетность по водопользованию; заявитель является малым предприятием; выручка от оказания услуг водоснабжения очень мала; имеется значительная задолженность потребителей за услуги водопотребления; деятельность заявителя носит социальный характер; наложение штрафа в столь значительном размере может повлечь невозможность осуществления заявителем деятельности по водоснабжению населения. Кроме того, заявитель полагает, что возложение на Предприятие штрафных санкций возможно после истечения сроков устранения выявленных нарушений, установленных предписаниями Управления, при условии невыполнения данных предписаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; имеет лицензию на право пользования недрами АРХ 01511 ВЭ (далее - лицензия) с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, выданную Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, сроком действия до 30.09.2033. 

В приложении 1 к указанной лицензии закреплены условия пользования недрами с целью добычи подземных вод (далее - условия).

В приложении 6 к лицензии содержится перечень объектов недропользования, в который включено пять скважин, расположенных в поселке Ерцево по адресам: улица Пересечная, дом 7а, улица Центральная,  дом 15а, улица Владимирская, дом 15а, улица Терешковой, дом 19а, улица Южная, дом 35а.

Вышеуказанные скважины переданы Предприятию на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Администрации                МО «Ерцевское» от 07.04.2015 №137.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления от 23.03.2017 №79-р в целях выполнения утвержденного годового плана контрольных мероприятий Управления в отношении Общества в период с 03.04.2017 по 28.04.2017 проведена плановая выездная проверка. 

В ходе плановой выездной проверки Управлением проведен осмотр скважин, эксплуатируемых Предприятием, в результате которого установлено, что:

- водозаборная скважина с паспортным номером 15208, расположенная по адресу: улица Пересечная, дом 7а, находится в бетонном колодце, заглубленном на 2 метра от поверхности земли; приустьевая часть скважины находится в обводненном состоянии; водосчетчик отсутствует; от скважины идет разводка на котельную и на колонки; разводящая сеть возле водозаборной скважины нарушена, из разводящей трубы вытекает вода; зона санитарной охраны 1 пояса находится в полуразрушенном состоянии;

- водозаборная скважина с паспортным номером 15209, расположенная по адресу: улица Центральная, дом 15а, находится в деревянном колодце; устьевая часть находится в обводненном состоянии, о чем свидетельствует наличие льда вокруг устьевой части; отсутствует водосчетчик; от скважины идет разводка на колонки; имеется свободный доступ посторонних лиц (отсутствует замок);

- водозаборная скважина с паспортным номером 484, расположенная по адресу: улица Владимирская, дом 15а, находится в деревянном каптажном здании; от скважины идет разводка на водонапорную башню далее на колонки; ствол скважины открыт, что возможно создает угрозу загрязнения водоносного горизонта; свободный доступ отсутствует; зона санитарной охраны имеется;

- водозаборная скважина с паспортным номером 1344, расположенная по адресу: улица Терешковой, дом 19а, находится в деревянном каптажном здании; водосчетчик отсутствует; разводка идет на котельную и на колонки; зона санитарной охраны 1 пояса находится в полуразрушенном состоянии;

- водозаборная скважина с паспортным номером 1968, расположенная по адресу: улица Южная, дом 35а, находится в деревянном каптажном здании; оборудована краном для отбора проб воды; водосчетчик отсутствует; имеется свободный доступ посторонних лиц; от скважины идет разводка на колонки.

Результаты осмотра отражены в акте осмотра территории от 11.04.2017.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 28.04.2017 № 80-79/1-2017, что разработка участка недр ведется в отсутствие технического проекта разработки месторождения подземных вод (проекта водозабора); отсутствуют водоизмерительные приборы (водосчетчики) на водозаборных скважинах с паспортными номерами  15208, 15209, 484, 1344, 1968; на водозаборных скважинах с паспортными номерами 15208 и 15209 приустьевая часть находится в обводненном состоянии, а на водозаборной скважине с паспортным номером 484 открыт ствол, что создает угрозу загрязнения недр (подземных вод); отсутствует журнал наблюдений за уровнем подземных вод на водозаборных скважинах с паспортными номерами  15208, 15209, 484, 1344, 1968.

В связи с данными обстоятельствами по факту пользования Предприятием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (пункты 4.1.3, 4.2.1, 4.3.1 приложения 1 к лицензии), Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.05.2017 № 05-42/2017 и постановлением о назначении административного наказания от 30.05.2017               № 05-42/2017 признало Предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах закреплена обязанность недропользователя обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В приложении 1 к лицензии предусмотрены следующие обязательства недропользователя: 

- разработать и представить распорядителю недр технический проект разработки месторождения подземных вод (статья 23.2 Закона о недрах) – IV квартал 2014 года (пункт 4.1.3);

предотвращать загрязнение недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами (пункт 4.2.1);

вести систематический приборный учет объемов водоотбора и наблюдений за положением уровня подземных вод, обеспечивая сохранность соответствующей документации в течение всего срока действия лицензии (пункт 4.3.1).

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В развитие указанной нормы Закона о недрах постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, которым установлен порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (далее - проектная документация), по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (пункт 1 данного Положения).

Как предусмотрено пунктами 6, 7 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (далее – Порядок № 205), измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку № 205) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно пункту 8.10 СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, утвержденного приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 635/14, конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений.

Как установлено судом по материалам дела, заявитель в нарушение пункта 4.1.3, 4.2.1, 4.3.1 условий в срок до IV квартала 2014 года не разработал и не представил распорядителю недр технический проект разработки месторождения подземных вод;  не осуществлял мероприятия по предотвращению загрязнения недр при проведении работ, связанных с использованием недрами; не вел систематический приборный учет объемов водоотбора и наблюдений за положением уровня подземных вод, обеспечивая сохранность соответствующей  документации в течении всего срока лицензии.

Доводы заявителя о том, что Предприятием велся учет водопотребления в журнале учета водопотребления косвенными методами, велось визуальное наблюдение за положением уровня подземных вод, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 4.3.1 лицензии, который прямо предусматривает ведение систематического приборного учета объемов водоотбора и наблюдений за положением уровня подземных вод с фиксацией результатов в соответствующей документации. 

Как справедливо указал суд первой инстанции, какого-либо согласования с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов на применение иных методов измерения объема забранной воды, как это предусмотрено пунктом 9 Порядка № 205, в материалы дела не представлено.

Визуальное наблюдение за уровнем подземных вод не позволяет установить и зафиксировать фактический уровень подземных вод.

Довод Предприятия о том, что обводненное состояние скважин является следствием поступления талых вод в период таяния снега, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не опровергает вывод Управления о непринятии Предприятием мер по предотвращению загрязнения недр.

Апелляционная коллегия также разделяет позицию суда о том, что истечение срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения не влияет на квалификацию правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3  КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что административный орган доказал факт нарушения обществом вышеназванных условий, предусмотренных спорной лицензией.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению установленных обязанностей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, а также приняв во внимание множественность нарушений, выявление аналогичных по характеру нарушений на пяти эксплуатируемых Предприятием скважинах, учитывая, что невыполнение заявителем условий лицензии носит длительный характер, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Вместе с тем при назначении административного наказания суд первой инстанции в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение Предприятия, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (принятие Предприятием мер к устранению выявленных нарушений), в связи с чем снизил размер административного штрафа до размера менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, то есть до 150 000 руб.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Следовательно, оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и изменено в части назначенного наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября                2017 года по делу № А05-7386/2017 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              О.А. Тарасова