АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5416/2018

г. Белгород

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Автозавод "ГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "СОАТЭ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 523 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №219 от 01.10.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автозавод "ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО "СОАТЭ" о взыскании 89 523 руб. 84 коп. убытков, причиненных возмещением расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении спора  в своё отсутствие.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела,  суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО « Автозавод «ГАЗ» и АО «СОАТЭ» был заключен договор поставки компонентов   № ДС04/0283/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012, по условиям которого АО «СОАТЭ» (поставщик) обязалось поставить компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ООО «Автозавод «ГАЗ» (покупатель) обязался принять и оплатить компоненты по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору поставки компонентов). 

Данный договор подписан с протоколом разногласий. Условия договора согласовывались сторонами в протоколах согласования от 03.10.2013, 08.11.2013. 

Согласно пункту 1.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 03.10.2013, изменения Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, вступают в силу и применяются к сторонам после подписания их сторонами. 

В соответствии с пунктом 8.1. Общих условий качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям покупателя в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами, и качественным характеристикам, указанным в пункте 8.4 Общих условий ГАЗ. 

Согласно пункту 7.1. Общих условий поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной истцом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного истцом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который установлены компоненты) конечному потребителю. 

Согласно пункту 7.4. Общих условий поставщик обеспечивает истца запасными частями по согласованным ценам для гарантийного ремонта компонентов в количестве и номенклатуре, необходимыми для создания на Сервисных предприятиях заделом запасных частей, обеспечивающих нормативные сроки гарантийного ремонта и обслуживания. 

Гарантийный ремонт осуществляется истцом или сервисными предприятиями с заполнением акта об оказанных услугах по ремонту или иного аналогичного документа, применяемого истцом или сервисными предприятиями, который должен содержать следующую информацию: номер компонента истца, наименование продукции истца, адрес места жительства/места нахождения конечного потребителя, причина неисправности и проведенные мероприятия по устранению неисправности.

Документ должен быть подписан истцом (сервисным предприятием) и конечным потребителем (иным лицом, обратившимся за ремонтом от его имени). 

В соответствии с пунктом 7.6 Общих условий в случае выявления бракованных компонентов в течение гарантийного периода, истец уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях (уведомление о несоответствии) электронными средствами связи по выбору истца или факсом в течение 75 календарных дней с даты завершения ремонтных работ. Данное уведомление является требованием о возмещении затрат. 

Поставщик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления о несоответствии предоставить истцу «Ответ на рекламацию» (пункт 7.10 Общих условий). 

Если поставщик не предоставляет покупателю ответ на рекламацию в течение 10 рабочих дней после получения уведомления о несоответствии, претензия покупателя (уведомление о несоответствии) считается принятой, и подлежат применению последствия принятия претензии, указанные в пункте 7.15 Общих условий. 

Согласно пункту 7.19 Общих условий все платежи в соответствии с пунктом 7.15 должны быть произведены поставщиком в течение 15 рабочих дней с даты: 

- принятия претензии (уведомления о несоответствии) покупателя, включая принятие претензии при неполучении покупателем ответа на рекламацию (пункты 7.10,7.11);

 - заключения независимого экспертного учреждения, подтверждающего, что компоненты являются бракованными. 

В соответствии с пунктом 19.3 Общих условий претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки компонентов должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 30 дней с момента получения. 

Согласно пункту 7.11 поставщик в течение срока хранения бракованных компонентов вправе потребовать у истца возвратить их для исследования. 

Согласно пункту 10.11. поставщик должен в письменном виде проинструктировать истца о том, должен ли истец осуществить возврат бракованных компонентов поставщику. 

Возврат бракованных компонентов осуществляется на условиях ExWorks, в указанный покупателем склад согласно Инкотермс 2010. 

В соответствии с пунктом 7.12 Общих условий в случае несогласия поставщика с претензией, истец вправе направить любое количество экземпляров бракованных компонентов на независимую экспертизу. 

Выбор независимого экспертного учреждения осуществляется специально созданной комиссией, о дате заседания которой истец обязан уведомить ответчика за 5 рабочих дней. Ответчик вправе присутствовать при отборе экспертного учреждения и проведения экспертизы компонентов и предоставлять истцу свое мнение и рекомендации в письменном виде.

Во исполнение договора № ДС04/0283/АЗГАЗ/12 от 15.11.12 ответчик производил поставку компонентов (модуль погружного электробензонасоса, кольцо уплотнительное, комплект звукового сигнала, модуль топливозаборника). 

Согласно пункту 8.1. Общих условий качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям истца в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами, и качественным характеристикам, указанным в п.8.4 Общих условий ГАЗ. 

В процессе эксплуатации автомобилей в гарантийный период были выявлены компоненты ненадлежащего качества, производства АО «СОАТЭ». 

Потребители обратились в сервисные предприятия с требованием об устранении неисправностей. 

Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, о чем составлены акты гарантийного ремонта. 

Об установлении расхождений по качеству ООО «Автозавод «ГАЗ» оформило акты по форме ТОРГ-2 №№ 100аз от 06.02.2018 г., 101аз от 06.02.2018. 

Данные акты не подписаны постоянным представителем поставщика (АО «СОАТЭ») на ООО «Автозавод «ГАЗ». 

Истец до направления поставщику уведомлений о несоответствии возместил сервисным предприятиям расходы, связанные с гарантийным ремонтом, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами. 

Уведомлением о несоответствии истец предложил ответчику возместить расходы, понесенные им при оплате стоимости запчастей и выполненных работ по актам гарантийного ремонта на общую сумму 767 488,46 руб., в том числе по претензии: 

- № ПУ02/0098/007/18 от 06.02.2018 на сумму 190 992 руб. 38 коп.

Истец возвратил ответчику для исследования бракованные компоненты.

АО «СОАТЭ», в свою очередь, в соответствии с пунктом 7.10 Общих условий по электронной связи сообщило свое решение по предъявленному уведомлению о частичном удовлетворении претензии (письмо 24-1/19-1279 от 13.04.2018, 24-1/19-1970 от 30.05.2018). 

Исследование возвращенных забракованных компонентов проводилось лабораторией надежности АО «СОАТЭ», имеющей аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.22MT10, выданный 22.12.2014 Федеральной службой по аккредитации. 

О результатах исследования истцу было сообщено по электронной почте, а также заключения лаборатории были направлены истцу с ответом на претензию. 

По результатам исследований, зафиксированных в заключениях, было установлено, что часть возвращенных изделий являются годными и соответствуют ТУ, на сумму 47 097 руб. 47 коп. (акты №№247 от 06.12.17,  649 от 07.12.17, 750 от 12.12.17,  1025 от 17.10.17., 1149 от 20.12.17,  1194 от 28.12.17, 1238 от 27.12.17, 1286 от 18.12.17, 1296 от 20.12.17, 1333 от 23.11.17, 1363 от 24.12.17, 1900 от 30.12.17, 1913 от 04.12.17г, 2118 от 27.12.17, 3874 от  18.12.17, 3881 от 18.12.2017, 8256 от 24.12.17); 

- часть изделий вышли из строя не по вине АО «СОАТЭ» на сумму 41 916  руб.  37 коп. (по вине потребителя или третьих лиц): акты №№476 от 06.12.17, 488 от 25.12.17, 689 от 28.12.17, 770 от 22.12.17, 833 от 28.11.17,  1156 от 29.12.17, 1355 от 10.12.2017, 1413 от 25.12.2017, 1868 от 10.12.17, 1899 от 30.12.17, 1933 от 15.12.2017, 2037 от  21.12.17, 2127 от 22.12.17, 513 от 11.12.17, 575 от 10.11.17),

-247-50 руб. - расходы за хранение изделий, признанных годными и соответствующими ТУ.

Предъявленные истцом претензии удовлетворены ответчиком частично, в сумме                       101 468 руб. 54 коп., так как часть возвращенных компонентов оказались годными, соответствующими ТУ или вышли из строя по вине потребителя (имели дефект эксплуатационного характера), часть расходов полежит возмещению в соответствии с п. 7.15 Общих условий закупок исходя из стоимости изделий по спецификации, действующей на момент возмещения затрат.

После получения результатов исследования от ответчика, необоснованно забракованные компоненты приняты истцом. 

Поскольку предъявленные истцом претензии удовлетворены ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, связанных с гарантийным ремонтом, в сумме 89523 руб. 84 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Истец указал, что убытки в виде гарантийных расходов понесены им в результате неисполнения ответчиком договорного обязательства по поставке товара надлежащего качества. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В силу приведенной нормы при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока именно АО «СОАТЭ» несет бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе представленные ответчиком заключения по результатам исследований, проведенных на базе заводской лаборатории АО «СОАТЭ», имеющей аккредитацию на данный вид исследования, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие возникновение недостатков изделий не по вине АО «СОАТЭ», поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, не оспоренных истцом, было установлено, что возвращенные изделия являлись работоспособными и соответствующими ТУ либо вышли из строя по вине потребителя или третьих лиц. 

Документально обоснованных возражений относительно представленных в материалы дела заключений истцом не представлено (часть 2 статьи 9, статья 70 АПК РФ). 

Доказательств того, что недостатки спорных изделий возникли по вине изготовителя, материалы дела не содержат. 

Кроме того, истец все необоснованно забракованные изделия принял и распоряжается ими по своему усмотрению. 

Госпошлина в соответствии со ст. 10 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.