АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4317/2017

город Саранск

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Большеберезниковский район, с. Большие Березники)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Удмуртская республика, г. Ижевск)

о взыскании  задолженности в сумме 52 549 руб. 11 коп.,

при участии: 

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод" (далее – ООО "Большеберезниковский хлебозавод", истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС" (далее – ООО "МИКС", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 52 549 руб. 11 коп.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела,

Между ООО "Большеберезниковский хлебозавод" (продавец) и ООО "МИКС" (покупатель) заключен договор поставки № 30 от 09.01.2013 (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется передавать покупателю в собственность кондитерские изделия, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора расчеты с продавцом за полученный товар покупатель осуществляет на условиях отсрочки платежа в безналичной форме в течение 21 календарных дней с момента поставки товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

24.02.2015 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 100 829 руб. 11 коп. по товарной накладной № УТ-102 от 20.02.2015.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара частично. Его задолженность перед истцом составляет 52 549 руб. 11 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 15.05.2017 ООО "Большеберезниковский хлебозавод" направило ООО "МИКС" претензию, содержащую требование оплатить сумму долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения ответчиком товара и наличие задолженности в сумме 52 549 руб. 11 коп. подтвержден материалами дела, в частности товарной накладной № УТ-102 от 20.02.2015, счетом-фактурой № УТ-102 от 20.02.2015 содержащими указание на наименование товара, его количество, цену, которые подписаны представителями сторон и скреплены их печатями.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 52 549 руб. 11 коп., а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 72 от 31.05.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2102 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Удмуртская республика, г. Ижевск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Большеберезниковский район, с. Большие Березники) задолженность в сумме 52 549 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2102 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                   С.В. Александров