АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-205883/22-149-1594

город Москва

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта  Администрации города Тюмени: не явились, извещены;  

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО1 (дов. №  МШ/105376/22 от 21.11.2022 г.);  

от третьего лица ООО «Вест»: ФИО2 (дов. от 14.03.2023 г.);  от третьего лица Тюменского УФАС России: не явились, извещены;  

рассмотрев 25 мая 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу  Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации  города Тюмени  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 г.,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта  2023 г.,  

по делу № А40-205883/22-149-1594 

по заявлению Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта  Администрации города Тюмени  

к Федеральной антимонопольной службе 

о признании незаконным решения от 09 августа 2022 г. по делу №  22/44/104/РПН8 и основанных на нем поручений от 12 августа 2022 г. исх. №  ПИ/77461/22, от 17 августа 2022 г. исх. № ПИ/77461/22,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вест»;  Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,  

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022 г. по результатам рассмотрения  обращения заказчика – Департамента дорожной инфраструктуры и  транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент, заказчик,  заявитель) о включении сведений об обществе с ограниченной  ответственностью «Вест» (далее – ООО «Вест», общество) в реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее –  реестр) в связи с односторонним расторжением заказчиком муниципального  контракта от 11 мая 2022 г. № 04000.22.035 (далее – контракт) на  выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования  местного значения города Тюмени, комиссией по контролю в сфере закупок  для государственных и муниципальных нужд (далее – комиссия) Управления  Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее –  Тюменское УФАС России) было принято решение по делу № РНП-72-71/22 о  включении сведений в отношении ООО «Вест» в реестр недобросовестных  поставщиков сроком на два года, в связи с неисполнением обществом  обязательств по контракту.  

Указанное решение было обжаловано ООО «Вест» в Федеральную  антимонопольную службу (далее – ФАС России, антимонопольный орган).  

09 августа 2022 г. ФАС России по результатам внеплановой проверки  действий территориального органа в части включения информации об  участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  недобросовестных поставщиков принято решение по делу №  22/44/104/РПН8, в котором антимонопольным органом сделаны выводы об  отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных  поставщиков информации в отношении ООО «Вест».  

На основании указанного решения ФАС России в адрес Тюменского  УФАС России направлены поручения, оформленные письмами от 12 августа  2022 г. № ПИ/76136/22 и от 17 августа 2022 г. № ПИ/77461/22, содержащие  требование об отмене в течение трех рабочих дней ранее принятого решения  от 10 июня 2022 г. по делу № РНП-72-71/22 о включении сведений в  отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и о принятии  нового.  

Считая свои права нарушенными, Департамент обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании  незаконным решения от 09 августа 2022 г. по делу № 22/44/104/РПН8 и  основанных на нем поручений от 12 августа 2022 г. № ПИ/77461/22, от 17  августа 2022 г. № ПИ/77461/22.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Вест» и Тюменское УФАС России.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09 марта 2023 г., в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по  делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы  материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на  наличие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр  

недобросовестных поставщиков и об отсутствии у ФАС России полномочий  по пересмотру решения Тюменского УФАС России.  

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России и ООО «Вест» просят  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и  процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.  

Отзыв на кассационную жалобу от Тюменского УФАС России не  поступил.  

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России с  доводами кассационной жалобы не согласился.  

Представитель ООО «Вест» принял участие в онлайн-заседании, по  доводам жалобы возражал.  

Представители Департамента и Тюменского УФАС России в заседание  кассационной инстанции не явились.  

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство  Департамента о проведении судебного заседания с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме «онлайн- заседания», однако представитель к системе онлайн-заседания не  подключился, о невозможности подключения не сообщил, в связи с чем суд  перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, с учетом того, что средства связи суда  воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические  неполадки отсутствовали.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей ФАС России и ООО «Вест», суд кассационной  инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные  на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным  

органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных  нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках  осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых  проверок.  

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной  системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку  по следующим основаниям, получение информации о признаках нарушения  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:  

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо  осуществляющих общественный контроль общественного объединения или  объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков  нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;  

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков  нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;  

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на  наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и  иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение  соответствует положениям Закона о контрактной системе и вынесено  антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.  

Судами сделаны выводы об отсутствии оснований для включения  сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков,  поскольку общество приступило к выполнению работ по контракту и на  момент принятия заказчиком решения о расторжении контракта работы  были выполнены в объеме, предусмотренном контрактом, о чем в адрес  

заказчика направлены акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 на  сумму 46 411 641,55 руб., которые не были подписаны со стороны заказчика.  

Заказчиком также 13 мая 2022 г. в адрес ООО «Вест» была направлена  форма отчетности, предусмотренная контрактом, для заполнения.  

Письмами от 20 мая 2022 г. № 350/1, № 351/1 ООО «Вест» уведомило  заказчика о том, что работы по содержанию автомобильных дорог  производятся обществом согласно периодичности и в сроки, установленные  условиями контракта, нормативными актами и государственными  стандартами, а также, учитывая неполадки в работе системы ливневой  канализации, откачка воды проводится в порядке, установленном условиями  контракта.  

Кроме того, ООО «Вест» неоднократно в адрес заказчика направлены на  согласование маршрутные карты, что подтверждается письмами от 17 мая  2022 г. № 308, 30 мая 2022 г. № 398, однако, по состоянию на 03 июня 2022 г.  заказчиком маршрутные карты не согласованы.  

Оценив совокупность действий общества в ходе исполнения контракта,  антимонопольный орган пришел к выводу о добросовестном поведении  общества в ходе исполнения контракта.  

Установив указанные обстоятельства, антимонопольный орган пришел  к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении  общества в реестр.  

Судами дана подробная оценка выводам антимонопольного органа. 

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм материального права и направлены на переоценку  собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с  учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия  выводов о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит  переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их  оценки выводов.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не  усматривает каких-либо нарушений норм материального или  процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене  принятых судебных актов.  

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта  2023 г. по делу № А40-205883/22-149-1594 оставить без изменения,  кассационную жалобу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта  Администрации города Тюмени – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи В.В.Кузнецов   Р.Р.Латыпова