АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«22» января 2018 года               Дело № А38-14165/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем 

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Марий Эл-Фармация» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности № 20 от 22.06.2017, ФИО3 по доверенности № 21 от 03.07.2017,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Марий Эл-Фармация», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», основного долга по оплате товара в сумме 623675 руб. 45 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий контрактов о сроке оплаты переданного товара.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, ГК РФ и статью 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т.1, л.д. 7-10).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил о доказанности факта передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.01.2018).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск признал наличие задолженности по спорным контрактам и договорам в сумме 623675 руб. 45 коп., указал, что оплата поставленного товара не произведена в связи с отсутствием необходимого финансирования из республиканского бюджета и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.3, л.д. 117-118).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года истец, открытое акционерное общество «Марий Эл-Фармация» (в настоящее время – акционерное общество «Марий Эл-Фармация» (поставщик), и ответчик, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (заказчик) заключили в письменной форме контракт № 0308200001616000060-066991901, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить лекарственный препарат, влияющий на центральную нервную систему, «Амитриптилин» (товар), в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (т.1, л.д.24-27).

22 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 0308200001616000053-0669919-02 согласно которому истец как поставщик обязался поставить антипсихотический лекарственный препарат «Галоперидол» (товар), в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить товар в срок, установленный контрактом (т.1, л.д.16-19).

Кроме того, 22.06.2016, 23.06.2016, 24.06.2016, 01.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016, 08.07.2016, 12.07.2016, 13.07.2016, 14.07.2016 и 20.07.2016 между истцом и ответчиком подписаны контракты № 0308200001616000070-0669919-02, № 0308200001616000076-0669919-01, № 0308200001616000078-0669919-01, № 0308200001616000083-0669919-02, № 0308200001616000101-0669919-01, № 0308200001616000106-0669919-01, № 0308200001616000120-0669919-01, № 0308200001616000128-0669919-01, № 0308200001616000135-0669919-01, № 0308200001616000139-0669919-01, № 0308200001616000172-0669919-01, № 0308200001616000183-0669919-02, № 0308200001616000184-0669919-02, 0308200001616000192-0669919-02, № 0308200001616000195-0669919-02, № 0308200001616000196-0669919-02, № 0308200001616000202-0669919-02, № 0308200001616000203-0669919-02, № 0308200001616000205-0669919-02, № 0308200001616000215-0669919-02, № 0308200001616000226-0669919-02, № 0308200001616000233-0669919-01, № 0308200001616000235-0669919-01, № 0308200001616000235-0669919-01, № 0308200001616000239-0669919-02, №  0308200001616000244-0669919-02, № 0308200001616000247-0669919-01, № 0308200001616000254-0669919-01, № 0308200001616000257-0669919-02, № 0308200001616000268-0669919-02, № 0308200001616000272-0669919-02, № 0308200001616000275-0669919-02, № 0308200001616000281-0669919-01, № 0308200001616000296-0669919-01, № 0308200001616000297-0669919-01, №  0308200001616000308-0669919-01, № 0308200001616000319-0669919-02, № 0308200001616000333-0669919-02, № 0308200001616000339-0669919-01, № 0308200001616000340-0669919-01 и № 0308200001616000343-0669919-01 на аналогичных условиях (т.1, л.д.36-39, 44-47, 54-60, 64-67, 71-74, 78-81, 85-88, 94-97, 101-104, 108-111, 115-118, 123-126, 143-146, т.2, л.д. 1-4, 10-13, 17-20, 24-27, 31-34, 39-42, 46-49, 55-58, 63-65, 69-72, 76-79, 83, 92-95, 99-102, 122-125, 129-132, 138-141, 145, т.3, л.д. 1-4, 8-11, 19-22, 30-33, 37-40, 49-52, 56-59, 63-66, 73-76).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу. Контракты оформлены путем составления отдельного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, указанные соглашения признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства об их форме, предмете, сроке и цене. 

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими поставку товара для государственных нужд (статьи 525-534 ГК РФ), а также общими правилами о поставке (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контрактов  в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, АО «Марий Эл-Фармация», исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав в собственность ответчика товар общей стоимостью 623675 руб. 45 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статьи 314, пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и пункта 3.1. государственного контракта от 20.05.2014 у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета в течение 30 календарных дней после предъявления соответствующих документов.

В соответствии с пунктами 3.1 заключенных сторонами контрактов заказчик производит оплату поставленного товара в течение 75 банковских дней при наличии указанных в пункте 3.1 документов.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314, 486, 516 ГК РФ и условиям указанных соглашений, денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате полученного товара, однако требование оставлено без удовлетворения (т.3, л.д. 84-86). 

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по оплате товара в сумме 623675 руб. 45 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным. Указанная сумма задолженности признана ответчиком в полном объеме в отзыве на иск (т.3, л.д. 117-118).

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты товара, полученного истцом по контрактам и договорам.

Следовательно, с ответчика в пользу АО «Марий Эл-Фармация» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 623675 руб. 45 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 15473 руб. 51 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлен 22 января 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Марий Эл-Фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 623675 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15473 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья    Л.М. Щеглова