﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3060/2017

02 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16626/2019)  Чистякова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.05.2019 по делу № А26-3060/2017 (судья  Е.И. Москалева), принятое 

по заявлению Михеевой Акилины Евгеньевны 

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Красная Калина»,

установил:

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2019 удовлетворено заявление победителя торгов Михеевой А.Е. - отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 апреля 2018 года.

 Чистяковым О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Ссылался, что  при вынесении оспариваемого определения суд не исследовал и не мог исследовать все доказательства по делу, т.к. материалы дела были направлены в суд кассационной инстанции; доказательства, которые положены судом в основу определения, соответственно, не могли быть предметом исследования в судебном заседании от 20.05.2019, по результатам которого было вынесено определение. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции были необоснованно отклонены доводы конкурсного кредитора ООО «Корунд» о невозможности принятия судебного акта в связи с отсутствием материалов дела в Арбитражном суде Республики Карелия.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов обособленного спора и размещенной  в картотеке арбитражных дел информации по делу о банкротстве, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 октября 2017 года (дата объявления резолютивной части решения) ООО фирма «Красная Калина» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Машков Андрей Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11 ноября 2017 года № 210. 

Определением суда от 11 апреля 2018 года принято к производству суда заявление ООО «Стройарсенал» о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об отмене торгов, а также удовлетворено заявление ООО «Стройарсенал» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0130137:29 по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, д. б/н, район улиц Калинина, Володарского и пр. А. Невского, площадью 5603,7 кв.м. 

Определением суда от 14 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2018 года) ООО «Стройарсенал» отказано в удовлетворении заявления, обеспечительные меры, принятые определением суда от 11 апреля 2018 года по настоящему делу, сохранены до вступления судебного акта в законную силу.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 08 апреля 2019 года) определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

13 мая 2019 года в суд поступило заявление победителя торгов Михеевой А.Е. об отмене принятых обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление в порядке главы 8 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что  необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 11 апреля 2018 года, отпала ввиду того, что судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стройарсенал» о признании торгов недействительными, в целях обеспечения исполнения которых указанные обеспечительные меры были приняты, вступил в законную силу. При этом со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отклонены доводы ООО «Корунд» о невозможности рассмотрения судом заявления об отмене обеспечительных мер при направлении дела в кассационную инстанцию.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Согласно частям 4 - 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, вступившим в законную силу согласно части 5 статьи 271 АПК РФ со дня его принятия, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2018 оставлено без изменения, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Подателем апелляционной жалобы  не указано, какие именно документы  и материалы дела должны были быть исследованы арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, при вступлении в силу  судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, и какие не могли быть представлены заинтересованными лицами самостоятельно. 

Согласно размещенной в телекоммуникационной сети Интернет информации, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.08.2019  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А26-3060/2017 оставлены  без изменения; принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия до окончания производства в суде кассационной инстанции осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 10:01:0130137:29, расположенный по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск городского округ, город Петрозаводск, дом без номера, улица Калинина, Володарского и пр. А. Невского, степенью готовности 70%, площадью 5603,7 кв.м. отменены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Юрков