ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А11-3061/2020  «13» марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «НТМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2022 по делу  

 № А11-3061/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «НТМ» ФИО2 о  признании недействительным решения собрания кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «НТМ» от 15.03.2022,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «НТМ» (далее - ООО «НТМ», должник) конкурсный  управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный  управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской  области о признании недействительным решения собрания кредиторов  

ООО «НТМ» от 15.03.2022 по девятому вопросу повестки дня об определении  места проведения последующих собраний кредиторов: «Собрание кредиторов  ООО «НТМ» проводить в г. Владимир Владимирской области».  

Арбитражный суд Владимирской области определением от 06.12.2022 в  удовлетворении заявления отказал.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым по делу судебным  актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое определение суда, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  принятое решение собрание кредиторов по девятому вопросу о месте проведении  собрания кредиторов г. Владимире препятствует осуществлению им своих  полномочий в качестве арбитражного управляющего по организации и проведению  собраний кредиторов должника, нарушает права и законные интересы лиц,  имеющих в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве право на  участие в собраниях кредиторов должника. ФИО2 также указывает, что  проживает в г. Костроме и состоит на воинском учете в качестве офицера запаса  Вооруженных сил Российской федерации. Заявитель апелляционной жалобы  поясняет, что в связи с Указом президента Российской Федерации от 21.09.2022  

 № 647 о частичной мобилизации не может покинуть место жительства (г. Кострома) для принятия участия в собрании кредиторов. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2022  ООО «НТМ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного  управляющего должника ФИО3 (далее – временный  управляющий - ФИО3)  

Определением арбитражного суда от 07.07.2022 ФИО3 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НТМ».  

Определением от 25.08.2022 конкурсным управляющим ООО «НТМ»  утвержден ФИО2  

В рамках дела о банкротстве ООО «НТМ» в арбитражный суд поступило  заявление конкурсного управляющего, в котором ФИО2 просил признать  недействительным решение собрания кредиторов ООО «НТМ» от 15.03.2022 по  девятому вопросу повестки дня об определении места проведения последующих  собраний кредиторов: «Собрание кредиторов ООО «НТМ» проводить в  

г. Владимир Владимирской области». 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.  

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные  кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о  банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе  обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных  интересов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении  порядка созыва и проведения собрания кредиторов.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно при наличии следующих обстоятельств:  

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц;  

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных  Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд  с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными,  заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему  законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов  компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.  

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен статьей 15  Закона о банкротстве.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения  собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и  проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания  кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или  органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.  

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован Общими  правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее –  Правила № 56).  

В силу пункта 4 Правил № 56 при организации проведения собрания  кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания  

конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих  право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов,  подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания  кредиторов.  

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании  кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников  должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель  собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель  саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный  управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по  контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания  кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если  на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью  процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при  условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции.  собрание кредиторов ООО «НТМ» назначено и проведено 15.03.2022 временным  управляющим ФИО3  

На собрании кредиторов присутствовали представитель ООО «Добро» с  правом голоса 51,4% от общего числа голосов конкурсных кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника и представитель  уполномоченного органа, обладающего 24,5% голосов.  

На данном собрании приняты следующие решения: 

- по первому вопросу повестки дня: «Не принимать отчет временного  управляющего о своей деятельности за период процедуры наблюдения ООО  «НТМ» к сведению»;  

- по второму вопросу повестки дня: «Выбрать в качестве следующей  процедуры в деле о банкротстве ООО «НТМ» процедуру конкурсного  производства и обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с  соответствующим ходатайством»;  

- по третьему вопросу повестки дня: «Не образовывать комитет кредиторов  ООО «НТМ»»;  

- по четвертому вопросу повестки дня: «Арбитражный управляющий  подлежит утверждению из числа членов Союза «МЦАУ»»;  

- по пятому вопросу повестки дня: «Определить размер вознаграждения  конкурсного управляющего в размере, установленном в соответствии со ст. 20.6  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»»;  

- по шестому вопросу повестки дня: «Дополнительные требования к  кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять»;  

- по седьмому вопросу повестки дня: «Не привлекать реестродержателя к  ведению реестра требований кредиторов ООО «НТМ»»;  

- по восьмому вопросу повестки дня: «Избрать представителем собрания  кредиторов ФИО4, 600007, г. Владимир, а/я 86»;  

- по девятому вопросу повестки дня: «Собрание кредиторов ООО «НТМ»  проводить в г. Владимир Владимирской области».  

Протокол собрания кредиторов от 15.03.2022 № 1 подписан временным  управляющим ФИО3  

Из материалов дела следует, что определением от 25.08.2022 конкурсным  управляющим ООО «НТМ» утвержден ФИО2 С заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов конкурсный управляющий  обратился 15.09.2022.  

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов от 15.03.2022  принято решение об определении местом проведения последующих собраний  кредиторов ООО «НТМ» - г. Владимир Владимирской области.  

Из протокола собрания кредиторов от 15.03.2022 следует, что за решение о  месте проведения собрания кредиторов в г. Владимире проголосовал  представитель ООО «Добро», составляющего 67,7% голосов от суммы голосов,  участвующих в собрании.  

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что  голосование по девятому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 15.03.2022  проведено в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, то есть  оспариваемое решение принято необходимым большинством голосов конкурсных  кредиторов и не нарушило установленных Законом о банкротстве пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Довод заявителя о нарушении принятым решением о месте проведения  собрания в г. Владимире его прав в качестве конкурсного управляющего,  поскольку указанное решение препятствует осуществлению им своих полномочий  в качестве арбитражного управляющего по организации и проведению собраний  кредиторов должника отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание  кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления  должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности  проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов  управления должника место проведения собрания кредиторов определяется  арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов  не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их  представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим  Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в  случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного  органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности.  

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НТМ» зарегистрировано по адресу: 601352, Владимирская область, 

<

...>, этаж 1, помещение 9. Вместе с тем, в материалах дела  отсутствуют доказательства наличия у должника помещения, в котором могли бы  проводиться собрания кредиторов.  

В реестр требований кредиторов включены ООО «Добро» с местом  нахождения - 

<

...>, уполномоченный орган -  Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с местом  нахождения 

<

...>  

При таких обстоятельствах, выбранное место проведения собраний  кредиторов - г. Владимир Владимирской области, не препятствует участию в них  конкурсному управляющему.  

В данном случае, большинством голосов принято решение о проведении  собрания кредиторов по местонахождению кредиторов должника (г. Владимир  Владимирской области).  

Доказательств того, что проведение собраний кредиторов по названному  адресу невозможно, в материалы дела не представлено. При этом, при назначении  собраний кредиторов конкурсный управляющий не будет лишен возможности  указать дополнительные сведения об адресе проведения таких собраний, а также  установить порядок доступа в указанные помещения. Таким образом, права  кредиторов - участников собраний кредиторов не нарушаются.  

Кроме того, оспариваемое решение собрания кредиторов не привело к  ущемлению прав конкурсного управляющего, поскольку определение места  проведения собрания не отнесено к исключительной компетенции арбитражного  управляющего.  

Следовательно, решением собрания кредиторов не нарушены права и  законные интересы конкурсного управляющего.  

Конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности  проведения собрания кредиторов в г. Владимир и не доказан факт нарушения  принятым на собрании кредиторов оспариваемым решением его прав.  

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае  проживающий в г. Костроме арбитражный управляющий, зная о месте нахождения  должника и выразив свое согласие на утверждение его конкурсным управляющим  ООО «НТМ», действуя добросовестно и разумно, должен был предполагать  необходимость неоднократных поездок к месту нахождения должника.  

Коллегия судей также соглашается с выводом суда первой инстанции о  необоснованности довода конкурсного управляющего о том, что ФИО2,  проживающему в г. Костроме и состоящему на воинском учете в качестве офицера  запаса Вооруженных сил Российской Федерации, в период действия Указа  Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647, воспрещается выезд с  места жительства для проведения собраний кредиторов должника в г. Владимир,  поскольку из положений Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об  объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не следует запрет  выезда граждан в иной регион.  

Судом первой инстанции также принято во внимание, что нормами статьи  181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность  проведения заочного голосования при проведении собраний, что означает  голосование по вопросам повестки дня без личного присутствия в месте  проведения собрания.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно,  нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке законных  и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность  определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина  не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2022 по делу 

 № А11-3061/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «НТМ» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Владимирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина  

Судьи Е.Н. Белякова  

 Е.А. Рубис