АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24224/22

г. Уфа

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 771 руб. 83 коп. долга, 15 190 руб. 66 коп. пени, с ее последующим начислением по день уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество "Мелеузовские минеральные удобрения" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс Казань" о взыскании 73 771 руб. 83 коп. долга, 18 879 руб. 25 коп. пени.

Определением от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении суда истцу предложено уточнить размер пени с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ответчику – представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылками на нормы права, с приложением документов в обоснование возражений;  при несогласии с расчетом истца – контррасчеты долга и пени; доказательства уплаты долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатйаство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 15 190 руб. 66 коп. с учетом ее начисления за период с 11.11.2021 по 23.12.2022 (за исключением периода моратория) и последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом "Мелеузовские минеральные удобрения"  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Интэкс Казань" (арендатор) заключен договор аренды оборудования №692-ММУ1 от 27.09.2021, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование газификатор кислородный, инвентарный номер 23791, в рабочие дни арендодателя с 8-00 до 20-00 часов, для осуществления своей хозяйственной деятельности на условиях и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы за передаваемое оборудование составляет 64 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% – 10 666 руб. 67 коп.

Согласно п. 3.2.5 договора арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование оборудованием. Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок расчетов – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту приема-передачи от 20.10.2021 оборудование было передано в пользование арендатору.

В соответствии с п. 6.2 договора за неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.5, 3.2.7 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки указанных обязательств.

В подтверждение исполнения обязательств со своей стороны истец представил акты №2299 от 31.10.2021, №2435 от 22.11.2021 за период пользования оборудованием с 20.10.2021 по 22.11.2021.

Ссылаясь на отсутствие исполнения обязательства по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №33/283 от 01.02.2022, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 73 771 руб. 83 коп. 

Проанализировав условия договора аренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику недвижимого имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

Факт предоставления ответчику помещения в аренду, а также размер арендой платы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 73 771 руб. 83 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 15 190  руб. 66 коп.  за период с 11.11.2021 по 23.12.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 24.12.2022 исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.5, 3.2.7 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки указанных обязательств.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору аренды установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 15 190  руб. 66 коп.  за период с 11.11.2021 по 23.12.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 24.12.2022 исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3558 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнений).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 148 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интэкс Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 73 771 руб. 83 коп. долга, 15 190 руб. 66 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2021 по 23.12.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 24.12.2022 исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 3558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 № 3022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья      Е.А. Жильцова