АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14900/2022

27 сентября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 № 121-Д;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации» (далее – санаторий, ответчик) о взыскании 1 324 128,74 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения (контракту) от 27.01.2022 № 4316  за период с марта по апрель 2022 года.

В канцелярию суда 13.09.2022 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого он просил взыскать с ответчика 1 887 566,06 руб., с учётом увеличения периода просрочки оплаты за потребленную электрическую энергию в июне 2022 года (л.д. 64-65).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 27.01.2022 № 4316 в части своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил, также явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, каких – либо возражений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Исследовав доказательства представленные истцом в подтверждение своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

Между предприятием (далее – гарантирующий поставщик) и санаторий (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения (контракт) от 27.01.2022 № 4316, предметом которого является отпуск (оказание услуг по передаче электроэнергии и поставка электроэнергии) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (далее – договор, л.д. 29-39).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора общая сумма контракта, соответствующая лимиту бюджетных обязательств на 2022 год в момент его заключения составляет 10 560 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности). 

Согласно пункту 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в порядке, установленном договором.

Устанавливаются следующие сроки платежей за энергию – до 10 числа расчётного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце за который осуществляется оплата; до 25 числа расчётного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце за который осуществляется оплата; до 18 числа следующего расчётного периода – окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов – фактур.

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком осуществлялся отпуск электрической энергии потребителю, в частности в период с марта по апрель и июнь 2022 года на общую сумму 1 887 566 руб. 06 коп., что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ о показании счётчиков, расходе энергии и мощности за март, апрель и июнь 2022 года и счетами на оплату за аналогичный период (л.д. 25-28, 70-72).

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию истцом в его адрес направлена претензия от 22.06.2022 № 1021/23854 с требованием об уплате задолженности в размере 1 440 303 руб. 52 коп. за потребленную электрическую энергию в период с февраля по апрель 2022 года (л.д. 22). Также в адрес ответчика направлялась претензия от 16.08.2022 № 1021/31479 с требованием об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2022 года в размере 563 437,32 руб. (л.д. 67).  

Ответчиком требования данных претензий оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Ответчик фактически против исковых требований о взыскании с него задолженности за потребленную электрическую энергию возражений не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что потребителю осуществлялся отпуск электрической энергии, однако плата за потребленную электрическую энергию не вносилась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 887 566 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с марта по апрель и июнь 2022 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в результате увеличения истцом размера исковых требований уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 31 876 руб., при этом истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 26 241 руб. государственной пошлины, недостающую часть государственной пошлины в сумме 5 635 руб. суд взыскивает в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 1 887 566 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 26 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации» в доход федерального бюджета 5 635 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

СудьяЕ.А. Дергачев