АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года

Дело № А33-10733/2025

 Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАрм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Топливная Компания"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 11/24

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Прилеповым С.Д.,

установил:

Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Топливная Компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 720 744,00 руб., пени за период с 10.02.2025 г. по 15.04.2025 г. в размере 5 724,83 руб., начиная с 16.04.2025 г. и до момента фактической оплаты долга пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы долга 720 744,00 руб.; о взыскании 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; о взыскании судебных расходов по делу.

Определением от 18.04.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Дело по существу рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 17.07.2025.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

Определения суда, направленные по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Как указано в пункте 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русарм» и ООО «Региональная Топливная Компания» был заключен договор № 11/24 оказания услуг техники с оператором от 19.11.2024, в рамках которого исполнитель добросовестно исполнил свои обязательства, оказав услуги по предоставлению заказчику строительной техники, оборудования, а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию на объектах заказчика в г. Нижнеудинск для формирования отвала в согласованных объемах в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. 

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 3.2. договора: 

- исполнитель выставляет счет на аванс за обратную перебазировку техники и 100 часов работы по цене, согласованной в спецификации, а заказчик в течение 3 календарных дней с момента выставления счета оплачивает его; 

- дальнейший расчет за услуги заказчик осуществляет платежами каждые 15 (пятнадцать) календарных дней с момента начала оказания услуг из расчёта 20 часов / день. Авансированные согласно п. 3.2.1. 100 часов работы засчитываются в счет частичной оплаты последних 15 календарных дней оказания услуг. 

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.3 договора, подписать УПД или акт приема-передачи оказанных услуг или представить мотивированные возражения. В случае нарушения указанного срока услуги считаются принятыми в одностороннем порядке, о чем делается соответствующая запись в УПД или акте приема-передачи оказанных услуг. 

В установленный срок ответчиком не были заявлены возражения по УПД от 17.01.2025 и от 23.01.2025, в связи с чем, истец полагает, что оказанные им услуги были приняты ответчиком в полном объеме. Более того, большая часть стоимости оказанных истцом услуг (в том числе, по УПД от 17.01.2025) была оплачена ответчиком. 

С учетом прилагаемого акта сверки, за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года истцом было оказано услуг ответчику на общую сумму 4 228 000 руб., из которых ответчиком по состоянию на день подачи иска было оплачено 3 507 256 руб. 

Таким образом, как указывает истец, на момент направления настоящего искового заявления сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 720 744,00 руб. 

На основании п. 4.2 договора, за неуплату заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет за период с 10.02.2025  по 15.04.2025  в размере 5 724,83 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Письмом от 24.02.2025 №2 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить возникшую задолженность.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора, в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия спецификации, согласно пункту 3 которой арендная плата устанавливается из учета оказания услуг в течение 10 часов в сутки, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Русарм» и ООО «Региональная Топливная Компания» был заключен договор № 11/24 оказания услуг техники с оператором от 19.11.2024.

Оказание услуг подтверждается универсальными передаточными документами от 17.01.2025 № 1 и 23.01.2025 № 4, подписанными в двустороннем порядке от имени истца и от имени ответчика.

Судом установлено, что с учетом прилагаемого акта сверки, за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года истцом было оказано услуг ответчику на общую сумму 4 228 000 руб., из которых ответчиком по состоянию на день подачи иска было оплачено 3 507 256 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчик факт оказания услуг на указанную сумму не оспорил; не заявил о наличии каких-либо претензий по количеству, качеству и стоимости товара, наличие задолженности не оспорил.

Доказательства оплаты товара в полном объеме на сумму 720 744,00 руб. ответчиком не представлены.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что товар принят ответчиком на основании универсальных передаточных документов по согласованной сторонами стоимости, что является основанием для оплаты поставленного товара.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Поскольку ответчиком товар принят и в полном объеме не оплачен, требование истца о взыскании задолженности в размере 720 744,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком условий договора оказания услуг, истец заявляет о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 5 724,83 руб. за период с  10.02.2025  по 15.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4.2 договора, за неуплату заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет за период с 10.02.2025  по 15.04.2025  в размере 5 724,83 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Установленная договором ставка неустойки - 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным, пункты договоров, устанавливающие размер неустойки, не признавались недействительным.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 71 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, по факту оказания истцу юридических услуг между истцом и гражданином ООО «Юридическая сила» заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2025 №01-04/2025-НП (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить интересы заказчика в арбитражном суде и банках в целях взыскания задолженностей должников перед заказчиком. Перечень задолженностей должников, в отношении которых исполнитель осуществляет оказание услуг по настоящему договору, определён в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.1. размер вознаграждения за оказываемые исполнителю по настоящему договору услуги составляет 120 000 руб.

В адрес истца был выставлен счёт от 09.04.2025 № 4142 на оплату юридических услуг в соответствии с п. 3.1 договора от 01.04.2025 № 01-04/2025-НП.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлено платежное поручение № 557 от 10.04.2025 на сумму 120 000,00 руб.

Указанные документы суд признает отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, и достаточными для установления факта несения истцом соответствующих расходов.

Исходя из Рекомендуемых ставок адвокатской палаты Красноярского края размер судебных расходов, предъявляемых истцом, суд удовлетворяет требование частично из расчета:

- составление претензии 12 000 руб.;

- составление искового заявления 50 000 руб.;

- пояснения 9 000 руб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов в заявленном им размере - 71 000 руб. и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 696 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2025 № 558.

Сумма государственной пошлины от цены иска составляет 41 323 руб.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 41 323 руб.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Топливная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусАрм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 11/24 от 19.11.2024 в размере 720 744 руб.; неустойку в размере 5 724,83 руб. за период с  10.02.2025 г. по 15.04.2025  с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 71 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 323 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусАрм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 373 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино