СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А67-14121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (№ 07АП-2033/2019) на решение от 08.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-14121/2018 (судья Токарев Е.А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 113 630 руб. 79 коп. задолженности по договору № 7001101101485 от 01.04.2016 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 171 от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019)

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 504 от 01.10.2018 (сроком на 1 год)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (далее – ответчик, ООО «Жилсервис «Кировский») о взыскании 113 630,79 руб. задолженности по договору № 7001101101485 от 01.04.2016 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018

Решением от 08.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Жилсервис «Кировский» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области отменить, обязать ПАО «Томскэнергосбыт» предоставить размер денежных средств, полученных от населения в виде повышающего коэффициента за август, сентябрь 2018 года (спорный период), ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: всего, по данным истца, представленным в суд первой инстанции, электроэнергии было поставлено за спорный период на сумму 292 165,31 руб.; истец в добровольном порядке отказался от исковых требований на сумму 29 786,04 руб., путем направления ответчику корректировочных счетов; то есть, без учета оплат, сумма задолженности, по данным, имеющимся в деле, составила 262 379,27 руб., при этом истцом представлены платежные поручения (№ 534 и № 594), подтверждающие о получении от ответчика в счет погашения задолженности за спорный период суммы в размере 155 922,44 руб.; с учетом оплаты, размер задолженности ответчика составил 106 456,83 руб., в связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии задолженности в размере 113 630,79 руб., противоречат материалам дела; кроме того, денежные средства, полученные истцом от населения в виде повышающего коэффициента являются доходом исполнителя коммунальных услуг, то есть, в рассматриваемом случае, доходом ответчика; с учетом денежных средств, полученных ПАО «Томскэнергосбыт» от населения, задолженность ООО «Жилсервис «Кировский», с учетом оплаты за спорный период, составляет 10 933,15 руб.

Определением суда от 07.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 02.04.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с абзаце 3 пункта 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.04.2019, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших от сторон документов и пояснений, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», назначил судебное заседание апелляционной инстанции на 13 мая 2019 года на 11 час. 20 мин. с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле; истцу предложено представить пояснения с обоснованием учета двух платежей по платежному поручению № 534 от 03.10.2018 и № 594 от 31.10.2018 (с учетом графы оплачено) и принятия к оплате 50 407,29 руб. и 98 341 руб. 19 коп., и с учетом начисленной задолженности 262 379 руб. 27 коп., каким образом выведена общая сумма задолженности в сумме 113 630 руб. 79 коп.

29.04.2019 в суд от ПАО «Томскэнергосбыт» поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 22.04.2019 с приложением расчета задолженности.

13.05.2019 в суд от ООО «Жилсервис «Кировский» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения сверки взаимных расчетов между сторонами; просит ходатайство рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании 13.05.2019 представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, отказался от поступившего в суд в письменном виде ходатайства об отложении судебного разбирательства; представитель истца возражал против доводов жалобы, поддержал письменные пояснения, поступившие в суд 29.04.2019 во исполнение определения суда.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 08.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилсервис «Кировский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011001485 (в редакции протокола разногласий от 20.10.2016), согласно условий которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора от 01.04.2016 № 70011011001485, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством. 

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора от 01.04.2016 № 70011011001485).

Согласно пункту 5.6 договора от 01.04.2016 № 70011011001485 (в редакции протокола разногласий), оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 26 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Регламент порядка расчетов установлен в Приложении № 3 к договору от 01.04.2016 № 70011011001485. В период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате счета-фактуры № 70010120676 от 31.08.2018, № 70010135193 от 30.09.2018, на общую сумму 292 165,31 руб.

Изначально по расчету истца, задолженность ответчика за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года составляла 241 758,02 руб.

02.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости электрической энергии, переданной за период с августа 2018 года по сентябрь года на содержание общего имущества многоквартирных домов, ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 113 630,79 руб. за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы  за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с  пунктами 13, 14 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, с учетом уточнений истцом исковых требований, не оспорил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурсов также не представил.

Из материалов дела следует, что количество потребленной энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета (общедомового и индивидуальных приборов учета).

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ООО «Жилсервис «Кировский», суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность.

При указанных обстоятельствах, наличие задолженности в сумме 113 630,79 руб. ответчик ничем не опроверг. 

В свою очередь, истец, во исполнение определения суда апелляционной инстанции представил пояснения с расчетом задолженности, согласно которых, платежными поручениями № 534 от 03.10.2018 и № 594 от 31.10.2018, на которые также ссылается и сам ответчик, оплаченная сумма в размере 50 407 руб. 29 коп. принята за август 2018, оплаченная сумма в размере 98 341,19 руб. принята за сентябрь 2018 года, при этом суммы в размере 28 349,98 руб. и 7 176,96 руб. приняты за декабрь 2017 года, отнесены к оплате за предыдущие периоды поставки энергии.

Таким образом, по расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности за спорный период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 143 416,83 руб. (292 165,31 руб.-50 407,29 руб.-98 341,19 руб.) 

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что истец при уточнении исковых требований, учел корректировку объема потребленной электроэнергии (корректировочные счета-фактуры № 70010174748 от 20.12.2018 на сумму 22 609,08 руб., № 700101174752 от 11.12.2018 на сумму 7 176,96 руб. (денежные средства, учтенные в виде «отрицательного» ОДН), в связи с чем, и просил взыскать задолженность в размере 113 630,79 руб. (143 416,83 руб.-22 609,08 руб.- 7 176,96 руб.), т.е. за минусом суммы отрицательного ОДН.

Доказательств оплаты всей суммы задолженности,  равно как и неверности произведенного истцом расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было. Устные доводы о наличии переплаты за спорный период документально ответчик не подтвердил.

Доводы жалобы ответчика об учете повышающего коэффициента, которое должно быть зачтено в счет обязательств по договору, ссылка на расчет ответчика, и об обязании истца предоставить расчет повышающего коэффициента, не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 14.12.2018 о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции, в срок по 15 января 2019 года предложил ответчику   – представить документы о правоспособности (свидетельство о государственной регистрации, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв на исковое заявление, доверенность представителю); письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, а также иные документы, которые ответчик считает необходимым представить для рассмотрения дела. 

08.02.2019 судом вынесено решение по делу (резолютивная часть). 11.02.2019, за пределами установленных сроков и вынесенного решения от 08.02.2019, от  ответчика поступил отзыв с доводами о повышающем коэффициенте. 

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ, а также согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 (шестой абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36, новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названный абзац пункта 25 Постановления Пленума № 36 касается как истца, так и ответчика, поскольку пункт 25 регулирует пределы рассмотрения апелляционной жалобы. Следовательно, указанные доводы не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчик не представлял доказательства того, что обратился к истцу об учете повышающего коэффициента в рамках спорного периода, с такими требованиями при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не лишен возможности защиты своих прав путем обращения к истцу с соответствующим заявлением в отдельном порядке, что напротив позволяет ответчику самостоятельно определить размер, порядок, очередность их учета истцом.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.    

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-14121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                    Е.С. Сластина