АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16686/2022

Дело № А12-9664/2021

г. Казань

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021

по делу № А12-9664/2021

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН 

<

***>) о возмещении вреда, третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>), Комитет здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (далее – ООО «Санаторий Эльтон-2», ответчик, общество) о взыскании денежной суммы в размере 3 313 743 руб. в счет возмещения вреда, причиненного недрам, в результате безлицензионного пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (далее – учреждение, больница), Комитет здравоохранения Волгоградской области (далее ? комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество в кассационной жалобе принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение апелляционным судом и нарушение им норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, прокуратурой Палласовского района Волгоградской области на основании решения от 12.05.2020 была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране и использовании недр в деятельности ООО «Санаторий Эльтон-2», в ходе которой установлено, что общество, осуществляет пользование недрами на Эльтонском месторождении лечебных грязей в границах горного отвода в отсутствие лицензии.

В результате проверки установлено, что за период 2017 – 2019 годы добыто лечебной грязи в размере 474 т на сумму 3 313 734 руб., исходя из цены лечебной грязи равной 6 991 руб., отраженной в отчете формы № 5-гр учреждения за 2017-2019 годы. 

По данному факту 26.05.2020 прокурором Палласовского района в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 15.07.2020 № 8/14/20-ВН управление признало общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 по делу № А12-19023/2020 данное постановление управления изменено в части назначения наказания, административный штраф в размере 800 000 руб. заменен на предупреждение.

При рассмотрении дела № А12-19023/2020 установлено, что отделом геологии и лицензирования по Волгоградской области Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию 17.11.2016 (в связи с реорганизацией ГАУЗ «Санаторий Эльтон» в форме присоединения) учреждению выдана лицензия на пользование недрами ВЛГ 02237 МЭ с целью добычи лечебных грязей для бальнеотерапевтического применения на Эльтонском месторождении (горный отвод), участок недр расположен в 4 км северо-западнее поселка Эльтон Палласовского муниципального района Волгоградской области. Срок окончания действия лицензии – 01.12.2039.

Согласно приложению № 1 к лицензии ВЛГ 02237 МЭ участок недр находится в 4 км северо-западнее поселка Эльтон Палласовского района Волгоградской области, в пределах озера Эльтон и включает в себя Эльтонское месторождение.

Между комитетом и обществом 01.03.2016 заключено концессионное соглашение на проектирование, создание и эксплуатацию имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области, в соответствии с которым общество обязуется за свой счет создать комплекс имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области и осуществлять деятельность по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению.

На основании пунктов 21 и 22 данного концессионного соглашения обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым     номером 34:23:200002:0001 площадью 196 000 кв. м для добычи рапы и грязи в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению.

Администрацией Волгоградской области 03.04.2017 издано постановление № 174-п о внесении изменений в постановление от 03.09.2015 № 512-п «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на проектирование, создание и эксплуатацию имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области», на основании которого между комитетом и обществом заключено дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 01.03.2016, где пункт 21 изложен в новой редакции: обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:23:200002:0001 площадью 196 000 кв. м для осуществления деятельности по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению. То есть, слова «добыча рапы и грязи в целях» исключены из текста соглашения.

Между учреждением (пользователь недр) и обществом 15.06.2017 был заключен договор № 1 (т. 1 л.д. 101), по условиям которого учреждение дало согласие обществу на осуществление деятельности, связанной с пользованием недрами на Эльтонском месторождении лечебных грязей в границах горного отвода, при условии соблюдения Закона Российской Федерации от 03.03.1995 № 27-ФЗ «О недрах» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По договору от 15.06.2017 № 1 учреждение фактически передало обществу исполнение предусмотренного лицензией полного цикла работ и на предусмотренных ею условиях, то есть вид деятельности, составляющий саму суть недропользования, а не отдельные виды работ, необходимые для такого недропользования.

Полагая, что вследствие самовольного (безлицензионного) пользования недрами, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, обществом причинен Российской Федерации ущерб в сумме 3 313 734 руб., управление направило ему претензию от 19.01.2021 № 02-04/662 с предложением в течение 30 дней со дня ее получения возместить в добровольном порядке причиненный недрам вред, рассчитанный в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила № 564).

Данное требование ответчиком получено 25.01.2021, о чем свидетельствует информация о почтовых отправлениях (приложение к иску), однако в добровольном порядке не исполнено.

Данное обстоятельство явилось для управления основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 304-ЭС18-5492 по делу № А75-2671/2017, посчитал, что для установления вреда, причиненного недрам, недостаточно установления только факта пользования недрами без лицензии, а необходимо установить последствия, вызванные таким использованием недр, в частности факт утраты запасов полезных ископаемых в результате самовольного пользования недрами. Суд посчитал недоказанным факт причинения ущерба обществом, указал на социально значимую деятельность ответчика при добыче недр, необходимость обеспечения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав наличие правовых оснований для удовлетворения искового заявления управления.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исходил из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовался подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации  установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации  каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться,  в том числе, на принципе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Из статьи 9 Закона о недрах следует, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В статье 17.1 Закона о недрах предусмотрены случаи перехода прав пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности.

При этом при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав,    установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Пунктом 3.7 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее – Положение), предусмотрено, что пользователь недр, получивший участок недр в виде горного отвода, имеет исключительное право в его границах осуществлять деятельность в соответствии с предоставленной лицензией. Деятельность других лиц, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия владельца лицензии, закрепляемого в договоре между ним и другими лицами.

На основании пункта 16.1 Положения владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Таким образом, данная норма позволяет привлекать на подрядных условиях иных лиц только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами.

Основными требованиями но рациональному использованию и охране недр на основании пункта 1 статьи 23 Закона о недрах является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (пункт 2). 

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явился факт безлицензионного пользования недрами деятельностью юридического лица – ООО «Санаторий Эльтон-2».

Предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (статья 5 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 492 (далее – Положение № 492),  управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей, а также в Каспийском море.

Для осуществления своих полномочий, должностные лица управления имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 62 Положения № 492).

Как изложено выше и установлено судом, ООО «Санаторий Эльтон-2» было допущено безлицензионное пользование недрами на Эльтонском месторождении лечебных грязей в границах горного отвода.

Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного недрам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона Волгоградской области от 28.02.2000 № 379-ОД «Об охране озера Эльтон» Эльтонская природная территория признается природным парком регионального значения, является собственностью Волгоградской области и находится в ведении органов государственной власти Волгоградской области.

При отсутствии лицензии государство, а также субъект Российской Федерации не может, не имеет возможности полно реализовать свои полномочия и определить функциональную зону на озере Эльтон, с которой ведется добыча полезных ископаемых в виде лечебной грязи.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Волгоградской области от 28.02.2000 № 379-ОД «Об охране озера Эльтон» предусмотрено, что в составе территории Эльтонского природного парка выделяются следующие функциональные зоны:

- природоохранная зона, в пределах которой запрещается всякое вмешательство в природные процессы;

- рекреационная зона, предназначенная для обеспечения отдыха населения;

- агрохозяйственная зона, в пределах которой разрешается ограниченная сельскохозяйственная деятельность, при условии, что она не наносит ущерба охраняемым природным объектам.

Осуществление деятельности ООО «Санаторий-Эльтон-2» без лицензии на право пользования недрами, в которой в том числе должны быть предусмотрены мероприятия по рациональному использованию недр, привела к угрозе истощения недр, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также причинила вред недрам.

Данным доводам истца судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.

Статьей 51 Закона о недрах установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах,  устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен в Правилах № 564.

Основываясь на установленном, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о недоказанности причиненного ущерба. 

В силу вышеприведенных норм само по себе пользование недрами влечет негативное изменение окружающей среды, в частности утрату запасов полезных ископаемых.

На основании безлицензионного пользования недрами, забора неустановленного объема полезных ископаемых, существует реальная и потенциальная опасность нанесения вреда уникальной экологической системе озера Эльтон. Данная опасность выражена в том факте, что не известна количественная составляющая добыча полезных ископаемых.

Установленный правовой механизм способствует наиболее оптимальному определению размера причиненного вреда.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями существующих нормативных актов, ответчиком не опровергнут, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Кроме того, деятельность общества осуществлялась на основании договора от 15.06.2017 № 1, заключенного им с учреждением  (пользователь недр), согласно которому учреждение фактически передало исполнение предусмотренного лицензией полного цикла работ и на предусмотренных ею условиях.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 по делу № А12-14557/2020 указанный договор был признан недействительным (ничтожным).

Судебными актами по данному делу было установлено, что учреждение самостоятельно добычу полезных ископаемых не осуществляет, в своей деятельности лечебную грязь не использует.

ООО «Санаторий Эльтон-2» осуществляет реализацию добытой по договору лечебной грязи обществу с ограниченной ответственностью  «Эльтон-Мед», государственному автономному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания «Социально-оздоровительный центр «Ергенинский» в соответствии с заключенными договорами поставки.

Таким образом, добыча рапы и лечебной грязи осуществлялась ответчиком в предпринимательских целях, а само по себе назначение этих ископаемых не свидетельствует о социальной направленности деятельности общества.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А12-9664/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                            Л.Ф. Хабибуллин