﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10333/2020

г. Краснодар

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Украинцева Ю.В.), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Конт» (ИНН 6167003828, ОГРН 1026104162281) – Макаров А.И. (доверенность от 18.11.2020), от ответчика – индивидуального предпринимателя Алексеева Михаила Алексеевича (ИНН 616105920055, ОГРН 318619600037332) – Рудая И.В. (доверенность от 23.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Михаила Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А53-10333/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Конт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Алексееву Михаилу Алексеевичу (далее – предприниматель) с иском, в котором просило взыскать:

– задолженность по арендной плате в размере 80 тыс. рублей;

– пени в размере 936 тыс. рублей, 

– задолженность по электроэнергии в размере 16 586 рублей 56 копеек (с учетом изменения субъектного состава участников спора по заявлению от 30.07.2020 и увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 332, 614, 617, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств в рамках заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 1Б.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что 01.03.2019 общество (в лице генерального директора Никитенко Валентны Николаевны, действующей на основании устава; арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили краткосрочный (на 11 месяцев) договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 1Б. Во исполнение договора арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение площадью 113,8 кв. м, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана д. 18/9, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2019. По условиям договора (пункт 2.1) ежемесячная арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 30 тыс. рублей. Платежи за текущий месяц аренды должны быть внесены не позднее 5 числа текущего месяца. Датой уплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3). В случае продажи помещения либо ином изменении собственника, действие настоящего договора прекращается с даты предъявления правомочного документа (пункт 3.2.4). В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 10 % от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем в котором платеж должен был быть совершен, а именно 6-й день каждого месяца (пункт 5.2). Общество указывает, что предприниматель не исполнил обязательство по внесению арендной платы в период с 06.10.2019 по 31.12.2019. Поэтому общество 03.01.2020 направило предпринимателю претензию с требованием о погашении задолженности в размере 80 тыс. рублей, которая оставлена без удовлетворения. Согласно акту приема-передачи арендатор 16.01.2020 передал ключи от арендованного им нежилого помещения общей площадью 113,8 кв. м. За ответчиком также образовалась задолженность за пользование электроэнергией в сумме 16 586 рублей 56 копеек (счет на оплату от 29.02.2020, выставленный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 614, 617, 622, 655 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Суд установил, что с 30.09.2019 право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Никитенко В.Н., которая и стала арендодателем по договору от 01.03.2019 и получила право на взыскание арендной платы с предпринимателя. Лицом, выступающим выгодоприобретателем за период с 11.11.2019 по 27.12.2019, является гражданка Никитенко В.Н., а не общество (в лице исполнительного органа Никитенко В.Н.). Это два самостоятельных субъекта права с индивидуальными правовыми статусами, являющиеся самостоятельными участниками процесса. Предъявление к ответчику требований ненадлежащим лицом (не собственником Никитенко В.Н., а обществом) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение от 18.08.2020 отменено, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 65 483 рубля 87 копеек задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 1Б, 38 525 рублей 78 копеек неустойки, 16 586 рублей 56 копеек задолженности за электрическую энергию. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73). В нем указано, что положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Заявляя о том, что собственником арендованного имущества с 30.09.2019 является иное лицо, предприниматель доказательств оплаты за пользование имуществом новому собственнику, а также доказательств расторжения договора аренды, не представил. Довод ответчика о прекращении договорных отношений на основании пункта 3.2.4 договора, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из названного условия невозможно установить какой документ необходимо представить для прекращения договорных отношений и управомоченное лицо, которое данный документ мог бы представить. Иных оснований для прекращения отношений по спорному договору не указаны, судом апелляционной инстанции такие основания не установлены. Следовательно, за арендатором сохранилась обязанность по внесению арендной платы после смены собственника нежилого помещения. В материалы дела представлен акт приема-передачи от 16.01.2020, из которого следует, что ключи от спорных помещений возвращены арендодателю. Данное обстоятельство не отрицается сторонами. Поэтому с указанной даты отношения сторон по договору от 01.03.2019 признаны апелляционным судом прекращенными. Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с предпринимателя за период с ноября 2019 года по 16.01.2020 включительно. По расчету суда ответчик обязан уплатить арендные платежи в общей сумме 65 483 рубля 87 копеек. Также арендатор имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за декабрь 2019 года в размере 16 586 рублей 56 копеек. Данная сумма подтверждена счетом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 29.02.2020 № 61260302473/101423. Довод ответчика об отключении электроэнергии в нежилом помещении 27.12.2019, что повлекло невозможность его эксплуатации по назначению, не принят судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что в письме от 27.12.2019 ответчик не указывал данное обстоятельство как основание для расторжения договора аренды. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 936 тыс. рублей за нарушение срока оплаты по договору аренды за период с 06.11.2019 по 31.01.2020. Однако предоставленный обществом расчет не учитывает момент образования задолженности за каждый расчетный период и произведен исходя из неверной суммы задолженности за январь 2020 года. Апелляционным судом произведен перерасчет суммы неустойки, размер которой составил 385 257 рублей 88 копеек. Суд также констатировал, что  размер договорной ответственности (3650 % в год) явно завышен, поэтому на основании заявления предпринимателя о применении статьи 333 Гражданского кодекса, сделанного им в суде первой инстанции, уменьшил подлежащую взысканию неустойку в 10 раз (до 38 525 рублей 78 копеек). Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключило договор № 61260302473 с новым собственником нежилых помещений (Никитенко В.Н.), которому направлялись счета, в том числе, 29.02.2020 выставлен счет № 61260302473/10423 за февраль 2020 года, в котором указано, что задолженность по состоянию на 01.02.2020 отсутствует. Однако апелляционный суд данное обстоятельство не учел. Начисления производились по нормативу в связи с неоформлением документов на отпуск электроэнергии новым собственником в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Взыскивать задолженность за электроэнергию за февраль 2020 года неправомерно, с учетом того, что в счете указано не общество, а новый собственник, данные расходы общество не производило, подтверждающих документов не представило. О смене собственника предпринимателю стало из письма ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которое лично Никитенко В.Н. отправила предпринимателю на электронную почту в декабре 2019 года. Арендатор уточнил у Никитенко В.Н., которая подтвердила, что является собственником помещений. Предприниматель заказал выписку из Единого государственного реестра недвижимости и данный факт подтвердился. Никитенко В.Н. намеренно не представляла документов о смене собственника с целью обойти пункт 3.2.4. договора, поскольку до конца действия договора аренды оставался месяц. Также Никитенко В.Н. неоднократно в судебных заседаниях подтверждала факт того, что просила оплачивать ей аренду на личную карту, а не на расчетный счет общества, что само собой доказывает факт того, что истец злоупотреблял своими права и скрывал намеренно факт отчуждения нежилого помещения. Фактически арендные отношения прекращены 27.12.2019 по вине собственника помещения, из-за халатности которого прекращена подача электроэнергии в нежилое помещение, эксплуатация без электроэнергии посещения невозможна, но ключи передать не удалось ввиду того, что истец в г. Ростов-на-Дону не проживает. Предприниматель никогда не заявлял доводы о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой. Ответчик поясняет, что сменился собственник, который имеет право требовать внесения арендной платы и коммунальных платежей, что лицо, которое подало иск, не правомочно действовать от имени нового собственника и тем более получать арендные платежи, не имея на то законных оснований. Предприниматель не оспаривает договор на предмет действительности либо признания незаключенным, он просит суд отказать в иске на том основании, что произошла замена стороны и право требования возникло у физического лица Никитенко В.Н. как нового собственника нежилого помещения. Предприниматель не указывал на недействительность договора и не отказывался вносить арендные платежи, но считал, что будет произведен взаимозачет в связи с договоренностью сторон о выполнении ответчиком ремонтных работ. Кроме того, арендодатель уклонялся от подписания акта приема-передачи помещения, поэтому вернуть ключи арендатор смог только 16.01.2020.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

На основании статьи 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель предпринимателя, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемого апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предстателей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (в лице генерального директора Никитенко Валентны Николаевны, действующей на основании устава; арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили краткосрочный (на 11 месяцев) договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 1Б. По условиям договора (пункт 2.1) ежемесячная арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 30 тыс. рублей. Платежи за текущий месяц аренды должны быть внесены не позднее 5 числа текущего месяца. Датой уплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3). В случае продажи помещения либо ином изменении собственника, действие настоящего договора прекращается с даты предъявления правомочного документа (пункт 3.2.4). В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 10 % от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем в котором платеж должен был быть совершен, а именно 6-й день каждого месяца (пункт 5.2).

Во исполнение договора от 01.03.2019 арендодатель предоставил нежилое помещение площадью 113,8 кв. м, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана д. 18/9, арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2019. 

Согласно акту приема-передачи предприниматель 16.01.2020 передал (возвратил) ключи от арендованного им нежилого помещения общей площадью 113,8 кв. м.

Общество указывает, что предприниматель не исполнил обязательство по внесению арендной платы в период с 06.10.2019 по 31.12.2019. Поэтому общество 03.01.2020 направило предпринимателю претензию с требованием о погашении задолженности в размере 80 тыс. рублей, которая оставлена без удовлетворения. За ответчиком образовалась также задолженность за пользование электроэнергией в сумме 16 586 рублей 56 копеек (счет на оплату от 29.02.2020, выставленный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421consultantplus://offline/ref=E5F688C328A3309D1126CFC8CAE7E7ECCD6BD111694283BB92AC0FB92C7F01F1085E1CFCD566E37B245E8D52052EDECF64E93DC2D43542F8E1lDQ Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

Отказывая обществу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств отчуждения обществом спорных нежилых помещений гражданке Никитенко В.Н., право собственности которой на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2019. Следовательно, гражданка Никитенко В.Н., ставшая в силу закона арендодателем по договору от 01.03.2019, приобрела и право на взыскание с предпринимателя арендной платы в спорный период.

Суд апелляционной инстанции учел при разрешении спора разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73. Суд установил, что предприниматель, ссылающийся на смену собственника арендованного им недвижимого имущества, доказательств оплаты за пользование имуществом новому собственнику (Никитенко В.Н., являющейся единственным участником и руководителем общества), как и доказательств расторжения договора аренды от 01.03.2019, не представил. Новым собственником помещений какие-либо требования (претензии) к предпринимателю не предъявлялись. При таких обстоятельствах за ответчиком сохранилась обязанность по исполнению договорных обязательств после смены собственника нежилого помещения. Апелляционный суд признал отношения сторон по договору прекращенными с 16.01.2020 (акт возврата ключей от помещения), поэтому удовлетворил требование общества о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за период с ноября 2019 года по 16.01.2020 в размере 65 483 рублей 87 копеек. 

Отклоняя довод предпринимателя о невозможности использования спорного помещения по назначению с 27.12.2019 в связи отключением в нем электроэнергии, апелляционный суд сослался на то, что в письме от 27.12.2019 ответчик не указывал на данное обстоятельство как на основание для расторжения договора аренды. Между тем, предприниматель приводил данное обстоятельство в качестве возражения на требования общества о взыскании задолженности за период с 27.12.2019. Ответчик представил в материалы дела письмо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 23.12.2019 о прекращении снабжения спорных помещений электрической энергией в связи с тем, что с новым собственником не заключен договор энергоснабжения (т. 1, л. д. 124). В результате таких действий ресурсоснабжающей организации ответчик был лишен возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность в арендуемом нежилом помещении в период с 27.12.2019. При этом каких-либо доказательств того, что отсутствие электроэнергии в помещении вызвано действиями арендатора (относится к зоне его ответственности), материалы дела не содержат. Выяснение же причины прекращения подачи электрической энергии в нежилом помещении, арендуемом предпринимателем, имеет существенное значение для правильного разрешения спора (влияет на обоснованность взыскания с ответчика задолженности в пользу истца за период с 27.12.2019).    

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 4 раздела 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12, договор аренды носит взаимный характер. Невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности истцом оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за период с 27.12.2019 по 16.01.2020 является преждевременным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал за обществом право на взыскание с предпринимателя задолженности по оплате за потребленную в декабре 2019 года электрическую энергию в размере 16 586 рублей 56 копеек на основании счета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 29.02.2020 № 61260302473/101423. Между тем, из содержания данного документа следует, что задолженность на 01.02.2020 у потребителя электроэнергии отсутствовала, механизм расчета (начисления) платы за потребление энергии в размере, указанном в счете от 29.02.2020, не описан (т. 1, л. д. 115). При этом материалы дела подтверждают, что предпринимателем вносился авансовый платеж в возмещение расходов на электроснабжение по договору аренды за декабрь 2019 года в размере 2 698 рублей 15 копеек (т. 1, л. д. 185). Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не учтены, возможность отнесения задолженности, указанной в счете ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 29.02.2020 № 61260302473/101423, к периоду действия договора (правомерность отнесения данных расходов на ответчика при том, что 27.12.2019 прекращена подача электроэнергии в арендуемое им нежилое помещение), достоверно также не подтверждена.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемый предпринимателем судебный акт не может быть признан окружным судом законным и обоснованным, принятым на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, принявший новое решение по существу спора.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) сторон. Спор необходимо разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей (чек-ордер от 29.01.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А53-10333/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               И.В. Сидорова